03 апреля 2012 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Клочкова Александра Сергеевича к ЗАО «Бюро внедрения технологий «ЭКООПТИМА» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда, аявлению Алонского Михаила Евгеньевича о признании незаконными действий сотрудников Советского

установил:

Клочков А.С. обратился к ЗАО «Бюро внедрения технологий «ЭКООПТИМА» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с …….. 2008 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях. У ответчика образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы, командировочных расходов, а также по оплате отпускных в сумме … рубля, из которых …. рублей – остаток заработной платы за июль 2011 года, …. рублей – отпускные, …. рублей – заработная плата за время нахождения в служебной командировке, … – командировочные расходы. Ответчик погасил указанную задолженность частично в размере …. рублей, остаток задолженности составил … рубля. При обращении истца к генеральному директору ЗАО «Бюро внедрения технологий «ЭКООПТИМА» Ч.., последний составил расписку об имеющейся у ответчика задолженности в сумме ….. рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме …. рубля, компенсацию морального вреда в размере ….. рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.

В судебном заседании истец Клочков А.С. доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что работал у ответчика с …… 2008 года, его работа была связана с командировками, в период с ….2011 года по ….2011 года находился в командировке на Дальнем Востоке. Перед отъездом в командировку ему были выданы командировочные расходы в размере … рублей, которые были потрачены на приобретение билетов до станции Шиманская в размере. . рублей, … рублей – на страховку, …. рублей – комиссия за приобретение билета, ….. рублей за перевозку панелей со склада, …. рублей выданы на командировочные расходы работнику К., по … рублей выданы работникам Б., З., П., ….. рублей транспортные расходы на такси с Шимановской до Мухино для закупки строительного материала, транспортные расходы из Екатеринославки на 27 НПС – …. рублей, разгрузка фуры из Шимановска в Мухино 23.09.2011 – …… рублей. Находясь в командировке, фактически потратил …. рублей своих собственных денежных средств. С ….2012 года по …..2012 года истец и рабочие организации жили на его личные средства. Также пояснил, что за июль 2012 года ему было начислено …. рублей, из которых не доплачено … рублей. После командировки истец написал заявление на предоставление отпуска, отпускные ему не выплатили. Находясь в командировке, многие расходы, потраченные на нужды предприятия, документально не подтверждены. Однако, по приезду из командировки, вместе с генеральным директором Ч. посчитали командировочные расходы, и директор согласился, что сумма задолженности по оплате командировочных расходов, недоплаченной заработной плате и отпускным составляет …. рубля, в связи с чем и написал расписку о наличии задолженности в размере данной суммы. Просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …….. рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Представитель истца Сергушина Е.А., допущенная к участию в процессе по ходатайству истца на основании п. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полностью поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда разумна. В связи с образовавшейся задолженностью у истца ухудшилось материальное положение, у него имеются кредитные обязательства. Кроме того, по вине ответчика истец понес вынужденные расходы на оплату юридических услуг. Полагала, что указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель ЗАО «Бюро внедрения технологий «Экооптима» - Генеральный директор ЗАО -Чащин А.Г., в судебном заседании признал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате командировочных расходов в сумме ….. рубля, указал, что ввиду доверительных отношений не требовал от истца документального подтверждения потраченных им денежных средств. После возвращения истца из командировки, провели с ним совместно сверку всех произведенных работником затрат, сумма задолженности составила … рубля. В связи с этим написал расписку о наличии задолженности перед работником в указанной сумме. Вся работа Клочковым А.С. в период командировки была выполнена в полном объеме и добросовестно, им действительно производилось приобретение строительных материалов, выплачивались командировочные расходы другим работникам. Корчкову А.С. следовало представить в бухгалтерию предприятия документы, подтверждающие факт понесенных им затрат, написать пояснительную записку с изложением всех сумм, выплаченных и израсходованных в период командировки, но им этого сделано не было. Возражал против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Признание ответчиком иска в соответствии с ч.2 ст. 68, ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Представитель ЗАО «Бюро внедрения технологий «Экооптима» - Ч., действующая на основании доверенности (л.д.90), с иском не согласилась, пояснила, что истец не предоставил отчет на сумму …… рублей, не написал пояснительную записку на суммы, которые не подтверждены документально. Полагала, что требования истца об оплате судебных расходов завышены.

Выслушав представителя истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено, что с ….. 2008 года истец Клочков А.С. состоит в трудовых отношения с ЗАО «Бюро внедрения технологий «ЭКООПТИМА» в должности инженера по организации управления производством, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки (л.д.5-11).

Согласно исследованных в судебном заседании документов, а также из пояснений истца следует, что в период с ….. 2011 года по …. 2011 года истец был направлен в командировку в Шимановский район, поселок Мухино, с.Екатеринославка (л.д.12, 78).

По возвращении из командировки, истец в соответствии с положениями Постановления Правительства «Об особенностях направления работников в служебные командировки», представил работодателю авансовый отчет о фактических расходах, произведенных им во время командировки, подтвержденных документально товарными и кассовыми чеками. Также, довел до сведения генерального директора ЗАО «Бюро внедрения технологий «Экооптима» - Чащина А.Г. о том, что им были произведены расходы, потраченные на нужды предприятия из личных средств истца. Генеральный директор Чащин А.Г. согласился с тем, что такие расходы истцом действительно понесены, о чем написал расписку на … рубля, взяв, таким образом, на себя обязательства по оплате задолженности перед Клочковым А.С. в указанном размере (л.д.64).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет ….. рубля, в том числе : ……. рублей заработная плата за время нахождения истца в служебной командировке, …. рублей – расходы, связанные со служебной командировкой, … рублей – задолженность по заработной плате за июль 2011 года, ….. рублей – отпускные (л.д.89).

Сумма задолженности представителем ответчика Чащиным А.Г. в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В указанной связи, суд считает возможным удовлетворить иск Клочкова А.С., взыскав с ЗАО «Бюро внедрения технологий «Экооптима» в счет задолженности по заработной плате, оплате командировочных расходов и отпуска …. рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ….. рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме …. рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере … рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ЗАО «Бюро внедрения технологий «Экооптима» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере …. рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Бюро внедрения технологий «ЭКООПТИМА» в пользу Клочкова Александра Сергеевича задолженность по выплате командировочных расходов, заработной плате, отпускных в сумме ….. рубля, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере. . рублей, а всего ….. рубля.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Бюро внедрения технологий «ЭКООПТИМА» госпошлину в доход местного бюджета в сумме …рублей. . копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Панихидникова