Дело № 2-798/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2012 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Бредня Владимира Ивановича к Белоградову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бредня В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Белоградову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что. . 2009 года между Бредня А.И. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Бредня А.И. предоставил ответчику в долг …. рублей сроком на десять дней под 5% в месяц. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. …. 2012 года между Бредня А.И. и Бредня В.И. заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования с Белоградова В.Н. возврата суммы займа перешло к Бредня В.И. Согласно расчета истца сумма задолженности с учетом начисленных процентов составляет ……. рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

В ходе судебного разбирательства Бредня В.И. отказался от требований о взыскании суммы по договору займа к ответчику Белоградову В.Н., поскольку долг ответчиком выплачен. Просил производство по делу прекратить, о последствиях отказа от иска предупрежден, в связи с отказом от иска просил вернуть уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере ….. рублей.

Ответчик Белоградов В.Н., третье лицо Бредня А.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом сторонам разъяснены порядок и последствия отказа от иска и принятия его судом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана подписка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная Бредня В.И. государственная пошлина в сумме 9 640 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Бредня Владимира Ивановича к Белоградову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Бредня Владимира Ивановича к Белоградову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому административному округу г. Омска вернуть Бредня Владимиру Ивановичу уплаченную государственную пошлину, внесенную по квитанции № ….. 15 февраля 2012 года в Омское отделение №8634 Сбербанка России, терминал ….. в сумме …. рублей, по квитанции № ….. ….. 2012 года в Омское отделение №8634 Сбербанка России, терминал … в сумме ……. рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Панихидникова