дело № 2-367/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Фисенко И.Ф. к ООО «Завод специальных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Фисенко И.Ф. к ООО «Завод специальных металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Фисенко И.Ф. работал в ООО «Завод специальных металлоконструкций». Ответчик имеет перед Фисенко И.Ф. задолженность по заработной плате по состоянию на .... в размере 16 235,89 рублей. На предприятии грубо нарушаются требования ст. 136, ст.140 ТК РФ, в связи с чем Фисенко И.Ф. обратился в прокуратуру за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика в пользу Фисенко И.Ф. задолженность по заработной плате в размере 16 235,89 рублей.
В судебном заседание старший помощник прокурора Чердакова Е.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате в настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Фисенко И.Ф. - 16 235,89 руб.
Истец Фисенко И.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Завод специальных металлоконструкций» участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора САО г.Омска в интересах Фисенко И.Ф., в полном объеме.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже 2-х раз в месяц.
Судом установлено, что на основании заявления Фисенко И.Ф. (л.д.4) прокуратурой САО г. Омска была проведена проверка в ООО «Завод специальных металлоконструкций» о соблюдении трудового законодательства. В результате которой, было выявлено несоблюдение ООО «Завод специальных металлоконструкций» требований ст. 136, ст. 140 ТК РФ, а именно, при увольнении Фисенко И.Ф. не произведена выплата всех причитающихся сумм – 16 235,89 руб.
Факт трудовых отношений между ООО «Завод специальных металлоконструкций» и Фисенко И.Ф. подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (л.д.6), согласно которому Фисенко И.Ф. работал в ООО «Завод специальных металлоконструкций» электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах в цехе металлоконструкций на основании трудового договора от .... № и уволен .... по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Исходя из имеющейся в материалах дела справки (л.д.5) задолженность по заработной плате за период с .... по .... ООО «Завод специальных металлоконструкций» перед Фисенко И.Ф. составляет 16 235 руб. 89 коп.
Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.ст. 80,140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по заработной плате и выплате причитающихся сумм перед истцом либо иного размера задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме, взыскав с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в пользу Фисенко И.Ф. задолженность по заработной плате в размере 16 235 руб. 89 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Завод специальных металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 649,44 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных металлоконструкций» в пользу Фисенко И.Ф. задолженность по заработной плате в размере 16 235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 89 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 16 235 рублей 89 копеек обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных металлоконструкций» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 649 рублей 44 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяФ.А. Колядов