дело № 2-228/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 годаг.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Прокурора САО г. Омска в интересах Решетько Г.Д. к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, индексации указанных сумм,
УСТАНОВИЛ:
.... Котляров Н.А. следуя на закрепленном за ним автомобиле №, принадлежащем автобазе № Треста Востокпроводмеханизация, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащем АТК 1344, под управлением Решетько Г.Д., двигавшемся во встречном направлении. Приговором Первомайского районного суда г. Омска от .... Котляров Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РСФСР - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия Решетько Г.Д. получил трудовое увечье и ему была установлена № группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности №. В последующем при проведении ВТЭК Решетько Г.Д. .... была установлена № группа инвалидности с утратой трудоспособности №, .... – № группа инвалидности с утратой трудоспособности №. .... Решетько Г.Д. была установлена № группа инвалидности бессрочно. .... в результате освидетельствования, пройденного в ФГУ МСЭ Решетько Г.Д. была установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности № Решением Первомайского районного суда г. Омска от .... было постановлено взыскать с автобазы № Востокпроводмеханизация, которая была переименована в ОАО «Омскнефтепроводстрой», в пользу Решетько Г.Д. 263,53 руб. ежемесячно, выплаты производить с .... по ..... В соответствии с действующим законодательством обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасностью на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на другом законном основании. Приказом № начальника автобазы № Востокпроводмеханизации Демченко А. определено производить доплату Решетько Г.Д. в сумме 227,65 руб. ежемесячно с .... по .... год. Приказом №-а заместителя генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» Степанова А.К. от .... приказано: производить Решетько Г.Д. выплату возмещения ущерба в сумме 32 190 руб. ежемесячно. В последующем Решетько Г.Д. получал ежемесячную выплату в размере 34 926 руб., что подтверждается сведениями сберегательной книжки. Однако с декабря 2009 года ОАО «Омскнефтепроводстрой» в нарушение требований действующего законодательства выплаты Решетько Г.Д. в счет возмещения вреда прекратило. Кроме того, сумма, подлежащая выплате Решетько Г.Д. постоянно индексировалась. Руководствуясь ст. 1091, 318 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Решетько Г.Д. задолженность по выплате возмещения вреда за причиненное трудовое увечье с .... по .... в размере 411 079,02 с учетом индекса потребительских цен, а также обязать ОАО «Омскнефтепроводстрой» производить выплаты в пользу Решетько Г.Д. с .... по 37 370,82 руб. ежемесячно с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Бузуртанова Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Решетько Г.Д. имеет право на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, так как виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .... был признан Котляров Н.А., который управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности автобазе № треста Востокпроводмеханизация, которая в последующем приняла на себя обязательства по выплате компенсации Решетько Г.Д. Автобаза № треста Востокпроводмеханизация была переименована в ОАО «Омскнефтепроводстрой», которое с .... производило выплату в счет возмещения вреда в сумме 32 190 рублей ежемесячно. Однако, несмотря на то, что указанная выплата должна была производиться Решетько Г.Д. пожизненно с декабря 2009 года прекратило перечисление указанной суммы на счет Решетько Г.Д. открытый в Сберегательном банке. В связи с чем Решетько Г.Д. обратился с заявлением за защитой своих нарушенных прав в Прокуратуру САО г. Омска. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Решетько Г.Д. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца и помощника прокурора Бузуртановой Л.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что .... Котляров Н.А., управляя закрепленной за ним технически исправной автомашиной №, принадлежащей автобазе № треста Востокпроводмеханизация, следуя по адрес адрес в нарушение действующих Правил дорожного движения приступил к обгону транспортного средства выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение автомашиной № двигавшейся по встречной полосе движения, под управлением Решетько Г.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Решетько Г.Д. получил телесные повреждения, квалифицированные как менее тяжелые с длительным расстройством здоровья.
Приговором Первомайского народного суда г. Омска от .... (л.д.48) Котляров Н.А. был признан виновным по ст. 211 ч. 1 УК РСФСР – Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Автоколонной 1344 Омского транспортного управления .... был составлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д.35) и Решетько Г.Д. с .... из-за полученных травм был освобожден от работы, ему была установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80 %.
Решением Первомайского районного суда г.Омска от .... (л.д.27) с автобазы № треста «Востокпроводмеханизация» в пользу Решетько Г.Д. было взыскано 263,53 руб. ежемесячно, взыскания производить с .... по ..... На основании решения суда был выписан исполнительный лист (л.д.32).
Согласно копии акта освидетельствования от .... Омской ВТЭК (л.д.36) Решетько Г.Д. была установлена № группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности №
Приказом начальника Автобазы № АТК траста Востокпроводмеханизация от .... (л.д.39) Решетько Г.Д. было установлено производить доплату в сумме 227,65 руб. ежемесячно с .... по ....
Из акта освидетельствования от .... специализированной травматологической ВТЭК (л.д.29) следует, что Решетько Г.Д. установлена № группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности №, в связи с полученным трудовым увечьем.
.... Решетько Г.Д. прошел переосвидетельствование в специализированной травматологической ВТЭК, которой ему была установлена № группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности № (л.д.28).
Согласно копии справки ВТЭК от .... (л.д.31) Решетько Г.Д. установлена № группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности № бессрочно.
Из справки ФГУ «Главное бюро МСЭ по Омской области от .... (л.д.30) следует, что 3 группа инвалидности и 40 % утраты профессиональной трудоспособности Решетько Г.Д. установлены бессрочно.
В соответствии с приказом заместителя генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» (ранее - автобаза № треста Востокпроводмеханизация) с .... Решетько Г.Д. производили выплату возмещения ущерба в сумме 32 190 рублей ежемесячно и пожизненно (л.д.49). В последующем выплата была увеличена до 34 926 руб.
Согласно данным сберегательной книжки «Сбербанк России» открытой на имя Решетько Г.Д. выплаты в размере 34 926 руб. были прекращены с декабря 2009 года (л.д.40-47).
Согласно положению ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
При этом статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Из имеющейся в материалах гражданского дела справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению в Омской области за период с 01 января по 01 декабря
2010 года (л.д.34) составил 1,07 исходя из расчета 101,6*100,9:100*100,1:100*100,4:100*100,5:100*100,6:100*101:100*100,3:100*100,5:100*100,9:100 =107,43:100.
Задолженность ОАО ««Омскнефтепроводстрой» перед Решетько Г.Д. по состоянию на .... составила 384 186 руб., с учетом увеличения индекса цен составляет – 411 079,02 руб. (384 926*1,07).
В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если те по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
Решетько Г.Д. признан инвалидом № группы пожизненно, достиг преклонного возраста – №, а значит, прокурор округа имеет право обратиться с иском в его интересах в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате инфляции своевременно невыплаченные денежные средства значительно утратили свою покупательскую способность, истцу причинены убытки, подлежащие компенсации в полном объеме с применением индекса потребительских цен, рассчитываемым органом государственной статистики, так как именно указанный экономический показатель объективно отражает уровень инфляции в Российской Федерации, указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию в размере 411 079,02 рублей.
Также суд считает, обоснованным требование об обязании ОАО «Омскнефтепроводстрой» производить выплаты в пользу Решетько Г.Д. с .... в размере 37 370,82 руб. ежемесячно с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора САО г. Омска в интересах Решетько Г.Д. - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Решетько Г.Д. задолженность по выплате возмещения вреда здоровью, за причиненное трудовой увечье за период с .... по .... в сумме 411 079 (четыреста одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 02 копейки.
Обязать ОАО «Омскнефтепроводстрой» производить выплаты в пользу Решетько Г.Д. с .... в размере 37 370,82 руб. ежемесячно с последующей индексацией ежемесячных платежей в порядке, установленном законодательством РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяФ.А. Колядов