дело № 2-374/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Шаймерденова А.Г. к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Шаймерденова А.Г. к ФГУП «Омский завод подъемных машин» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Шаймерденов А.Г. работает в ФГУП «Омский завод подъемных машин». Ответчик имеет перед Шаймерденовым А.Г. задолженность по заработной плате за .... года в размере 9 965 рублей. На предприятии грубо нарушаются требования ст. 136 ТК РФ, в связи с чем Шаймерденов А.Г. обратился в прокуратуру за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика в пользу Шаймерденова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 9 965 руб.
В судебном заседание старший помощник прокурора Чердакова Е.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате в настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Шаймерденова А.Г. - 9 965 руб.
Истец Шаймерденов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФГУП «Омский завод подъемных машин» - Маковеев К.В. участвовавший в судебном заседании на основании доверенности от ...., исковые требования признал, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора САО г. Омска в интересах Шаймерденова А.Г., в полном объеме.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже 2-х раз в месяц.
Исходя из имеющейся в материалах дела справки (л.д.3) задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года перед работником Шаймерденовым А.Г. ФГУП «Омский завод подъемных машин» составляет 9 965 руб.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо иного размера задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме, взыскав с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в пользу Шаймерденова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 9 965 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «Омский завод подъемных машин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» в пользу Шаймерденова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 9 965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 9 965 рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска, в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СудьяФ.А. Колядов