дело № 2-37/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годаг.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.
при секретаре Инютиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой П.С. к Пантеевой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Борисова П.С. обратилась в суд с иском к Пантеевой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование требований указывает, что являлась собственником адрес. В указанном жилом помещении проживает одна, оплачивает коммунальные платежи. С .... по .... она находилась на лечении в ГКБ №. Воспользовавшись её тяжелым состоянием и неграмотностью, Пантеева С.В. привезла ее в незнакомое учреждение и попросила расписаться в каких-то документах. В сентябре 2009 года от родственницы Севастьяновой Л.В. она узнала, что заключила договор купли-продажи квартиры с племянницей Пантеевой С.В. Позже из квитанций об оплате коммунальных услуг и копии лицевого счета Борисовой П.С. стало известно, что собственником спорного жилого помещения является Пантеева С.В. Считает, что договор купли-продажи с Пантеевой С.В. она не заключала, никаких денег от продажи квартиры не получала, была введена Пантеевой С.В. в заблуждение. Просит признать договор купли-продажи № недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Истец Борисова П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца Кобзев Ю.А., Абенов К.Ж., Севастьянова Л.В., действующие на основании доверенностей, иск поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что Борисова П.С. на момент совершения сделки действовала под влиянием заблуждения. У Борисовой П.С. не было намерений продавать квартиру, отношения между Борисовой и Пантеевой были негативными, деньги за квартиру в размере 1 000000 рублей Борисова не получала от Пантеевой. Борисова уже долгое время находится в неадекватном состоянии, которым воспользовалась Пантеева. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Пантеева С.В., ее представитель Катаман О.Б., действующий на основании доверенности, иск не признали. Считают, что на момент совершения сделки .... Борисова П.С. знала, что заключает договор купли-продажи, осознавала последствия сделки. Истец и ответчик договаривались о том, что после совершения сделки Борисова П.С. останется проживать в квартире. Поддержали письменные возражения на иск (л.д.48-49). Просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 59-60).
Представитель третьего лица УФРС по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что на момент проведения государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, оснований для отказа в проведении регистрации не было, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37-38).
Свидетель Н.Л.М. в судебном заседании .... (л.д.70-71) показала, что Борисова П.С. приходится ей родной тетей, ничего о сделке купли-продажи ей неизвестно. Она часто навещала Борисову П.С., последняя говорила о том, что не доверяет Пантеевой С.В. Кроме того, состояние здоровья Борисоваой П.С. за последние четыре года ухудшилось, поэтому она могла подписать любые документы, которые ей дали.
Свидетель П.Л.И.. в судебном заседании .... (л.д.71-72) показала, что живет с Борисовой П.С. в одном доме около 9 лет, общаются. О сделке купли-продажи ей ничего не было известно. Последние четыре года Борисова П.С. ведет себя неадекватно, часто говорит о том, чего не было. Квартира, в которой проживает Борисова П.С., является ее единственным жильем, если бы она собралась продать квартиру, то об этом знали бы все соседи. Борисова П.С. говорила ей о том, что у нее есть племянницы, других родных нет. Свидетель никогда не была в квартире у истицы и никогда не видела ее родственников. Виделись с Борисовой П.С. только в подъезде или на улице.
Свидетель ЗАК в судебном заседании .... (л.д.72) показал, что живет с Борисовой П.С. в одном доме, знает истицу давно. Примерно через два дня после совершения сделки-купли продажи он видел Борисову П.С., которая рассказала ему, что переписала квартиру на племянницу и подписала договор купли-продажи, он переспросил ее о том, что может она оформила договор дарения, но Борисова сказала, что подписала договор купли-продажи. По ходатайству представителей истца Захаров А.К. был повторно допрошен в судебном заседании .... (л.д.91) где также пояснил, что Борисова П.С. сама ему рассказала о том, что переписала квартиру по договору купли продажи, за что он (Захаров) ее очень сильно ругал.
КГП допрошенная в судебном заседании .... в качестве свидетеля (л.д.90) суду показала, что Пантеева С.В. является женой родного брата свидетельницы. Передала брату деньги в размере 500 000 рублей, вырученные от сделки купли-продажи своей квартиры. Ничего о сделке купли-продажи адрес адрес ей неизвестно.
Свидетель НЗП в судебном заседании .... (л.д.90-91) пояснила, что Борисова П.С. ее подруга, живут на одной лестничной площадке. Сейчас Борисова П.С. находится на лечении в больнице. Со слов Борисовы П.С. ей известно, что последняя не хотела продавать квартиру, так как это ее единственное жилье. Пантеева С.В. обманула Борисову П.С. Также ей известно, что у Борисовой П.С. была большая сумма денег около 80 000 рублей.
Свидетель ППП допрошенный в судебном заседании .... пояснил, что является мужем Пантеевой С.В. Борисова П.С. приходится тетей Пантеевой С.В. Они долгое время общались. Отношения были хорошие. Пантеева С.В. часто навещала Борисову П.С. Предложение переоформить квартиру на Пантееву С.В. поступило от Борисовой, которая сама оформила все документы для продажи. Деньги в размере 500 000 руб. полученные от своей сестры КГП. были отданы Борисовой в счет покупки спорной квартиры, остальную часть денег они накопили в течении длительного времени. После совершения сделки Пантеева и Борисова хорошо общались, истица никогда больше не говорила о сделке.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Борисовой П.С. к Пантеевой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании установлено, что по договору от .... Борисова П.С. продала, а Пантеева С.В. купила однокомнатную адрес, общей площадью № кв. м, за 1 000 000 рублей (л.д. 23-24).
Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по Омской области .... за № г. – 708, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 25).
Суд находит неубедительными доводы представителей истца о том, что в момент совершения сделки .... Борисова П.С. заблуждалась относительно совершаемой сделки.
Так согласно показаниям свидетеля ЗАК БПС говорила ему о том, что заключила договор купли-продажи со своей племянницей через несколько дней после совершения сделки (л.д.72,91).
Как следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы (л.д.178-183 гражданского дела №), подписи от имени Борисовой П.С. в договоре купли-продажи квартиры от .... в стоке «Продавец» выполнены, вероятнее всего, под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер, и обусловленных возрастными изменениями, с сопутствующими заболеваниями, не исключая влияния обстановочных факторов (физическое, мышечное утомление и т.п.). Каких-либо признаков, свидетельствующих о нарушении нервно-психических функций, не наблюдается.
Суд не принимает показания свидетелей НЛМ ПЛИ НЗП из которых следует, что им было неизвестно о сделке купли-продажи квартиры, совершенной между Борисовой П.С. и Пантеевой С.В., так как указанное не доказывает факта нахождения Борисовой П.С. под влиянием заблуждения при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры.
Кроме того, доводы представителей истцов о том, что Борисова П.С. в момент совершения сделки купли-продажи находилась в состоянии, при котором не понимала значение своих действий, в связи с чем заблуждалась относительно совершаемой сделки опровергаются материалами гражданского дела № и решением Советского районного суда г. Омска от ...., согласно которому судом в удовлетворении исковых требований Борисовой П.С. о признании недействительным договора купли-продажи адрес адрес по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ было отказано. .... Кассационным определение Омского областного суда указанное решение было оставлено без изменений.
Доводы представителей истца о неполучении денег Борисовой П.С. от Пантеевой С.В. по договору купли-продажи квартиры не могут являться основанием для признания сделки недействительной и отклоняются судом как не основанные на законе.
Из договора купли-продажи квартиры от .... следует, что Борисова П.С. собственноручно написала, что «расчет по договору произведен полностью», также собственноручно расписалась в акте приема-передачи квартиры.
Суд принимает во внимание, что Борисова П.С. и Пантеева С.В. обратились с соответствующими заявлениями в УФРС по Омской области по регистрации сделки, в заявлении Борисова П.С. самостоятельно исправила свое семейное положение, указав «не в браке, исправленному верить», собственноручно заполнила платежные квитанции на оплату гос.пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество что также по мнению суда свидетельствует о выражении воли продавца на отчуждение квартиры.
Кроме того, согласно представленным копиям квитанций на оплату коммунальных услуг адрес адрес в адрес за февраль и март 2009 года, в качестве плательщика указана Пантеева С.В., оплату по квитанциям производила Борисова П.С. о чем свидетельствует ее подпись. На основании чего суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истице могло быть известно еще в феврале – марте 2009 года при оплате квитанций.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст.178 ГК РФ, Борисова П.С. на момент совершения сделки .... не была введена в заблуждение и понимала, что заключает договор купли-продажи квартиры.
Не противоречит гражданскому и жилищному законодательству устная договоренность Пантеевой С.В. (собственника квартиры) с Борисовой П.С. о проживании последней в спорной квартире, что подтверждает в суде сторона ответчика. Иск о выселении Борисовой П.С. ответчиком Пантеевой С.В. не предъявлялся.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с нормой ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд, исходя из того, что Борисова П.С. не находилась под влиянием заблуждения, соглашается с доводами стороны ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с ...., то есть со дня, когда была произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Борисова П.С. знала о совершенной сделке в момент подписания договора купли-продажи, подала соответствующие заявления в УФРС по Омской области.
Исходя из положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Учитывая изложенные обстоятельства суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Борисовой П.С. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Борисовой П.С. к Пантеевой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи адрес от ...., применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяФ.А. Колядов