Дело № 2-245/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Гончаровой Р. С., с участием истца – Карповой С.М., представителя истца – адвоката Ткач А.В., представителя ответчика - Боровских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2011 года гражданское дело по иску Карповой С.М. к ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова С.М. обратилась в Советский районный суд г. Омска с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, указав, что 28.05.2008 г. на основании заявления истцу был предоставлен кредит на сумму 450000 рублей под 17 % сроком на 60 месяцев. ЗАО «Райффайзенбанк» открыл на имя Карповой С.М. ссудный счет, за обслуживание которого с неё ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание счета в размере 1305 рублей, а также ежемесячная страховая премия в размере 855 рублей. В настоящее время за обслуживание ссудного счета с истца было удержано 39150 рублей, а страховой премии в период с 30.06.2008 г. по 28.04.2010 г. включительно – 19665 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии за обслуживание счета в размере 39150 рублей и обязать ответчика прекратить взыскание данной комиссии на будущее, сделав соответствующий перерасчет; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 19665 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10566 рублей. Определением Советского районного суда г. Омска от 21 января 2011 года в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания АЛИКО». Определением Советского районного суда г. Омска от 1 февраля 2011 года было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии за обслуживание счета в размере 41760 рублей, обязав ответчика прекратить взыскание данной комиссии на будущее, сделав соответствующий перерасчет в графике платежей; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 19665 рублей
Истец Карпова С.М. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что счётом открытым банком она кроме гашения кредита, никогда не пользовалась, он был открыт по указанию ответчика только для того чтобы осуществлять платежи за кредит и получить на него кредит, так как наличными деньгами он не выдавал кредит. Никаких соглашений с банком об уплате с августа 2009 года ежемесячной комиссии за обслуживание кредита она не заключала, уведомлений от них об этом не получала.
Представитель истца – адвокат Ткач А.В. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, увеличив в части взыскания судебных расходов, и просила взыскать судебные расходы в размере 6500 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Боровских Е.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что уплата комиссии за обслуживание кредита является одним из условий договора. ЗАО «Райффайзенбанк» является коммерческой организацией и за услуги, которые оказываются Банком клиентом, Банк как коммерческая организация, взимает плату (комиссию) в размере, порядке, и на условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора. Также, согласно пункта «Заявление на включение в и программу страхования» анкеты Карповой С.М., являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, она выразила свое согласие на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», понимала и согласилась с тем, что будет выступать застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», заключенному между Банком и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», а банк – Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования; заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка, согласна с условиями Договора страхования; поручила Банку ежемесячно в дату, определенную в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в безакцептном порядке списывать с её текущего счета, открытого в Банке, плату за участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка (ежемесячный страховой платеж) в размере 0,19 % от суммы кредита. Также указал, что до августа 2008 года банк ежемесячно с истца удерживал 1305 рублей комиссии за обслуживание счёта, а с августа 2008 года переименовал данную комиссию в комиссию за обслуживание кредита. При этом данная комиссия взимается за то, что истец сможет бесплатно получать различные справки и выписки по кредиту, о состоянии платежей.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск по следующим причинам.
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2008 года между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 450000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17 % (л. д. 51).
В период с 30 июня 2008 г. по 28 января 2011 г. ежемесячно банком с истца взималась комиссия в размере 1305 рублей за облуживание ссудного счета. В общей сложности в указанный период истцом было выплачено 41760 рублей – комиссия за облуживание ссудного счета, что подтверждается выписками по счёту, приходными кассовыми ордерами (л. д. 19-35, 40-50), не оспаривается ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ относятся размер кредита, срок и условия возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредиту.
Таким образом, с учетом, представленных по делу доказательств, судом нарушения законодательства по форме заключения кредитного договора не установлено. При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор между Карповой С.М. и ответчиком от 28.05.2008 года такого условия как взимание Банком комиссии за услуги по обслуживанию ссудного счета в размере 1305 рублей ежемесячно нарушает права потребителя в лице Карповой С.М.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производиться – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудами является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 58-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за обслуживание счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по облуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций.
Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию счета, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».
Положения кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст.168 ГК РФ является ничтожными независимо от их признания таковыми судом.
Право банков на применение комиссий за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 года № 78-Т « О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» «Утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытием банка и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы – комиссий за услуги по ведению ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Доводы представителя ответчика о том, что они взимают ежемесячную комиссию не за ведение ссудного счёта, а до августа 2008 года взимали за ведение расчётного счёта, а с августа 2008 года этот же платёж стал именоваться комиссией за обслуживание кредита, суд находит не убедительными, так как именно на счёт указанный в бланке заявления о предоставлении кредита (л. д.51) перечислял кредит ответчик истцу, именно на него истец зачисляла свои платежи по погашению кредита, что подтверждается платежными документами, указанными в данном решении. Ответчик не доказал, что ежемесячно взимал с истца данную комиссию за какие-либо другие, предусмотренные законом и предоставленные банком услуги, таких услуг он фактически истцу не оказывал, не представил доказательств этого.
То, что в заявлении о предоставлении кредита ещё до того, как был открыт счет, банк указал на обязанность истца уплачивать ежемесячную комиссию в 1305 рублей, также доказывает, что банк взимал эти деньги не за ведение расчетного счета, а именно это был ссудным счётом, так как он открыт был по указанию банка именно для зачисления на него кредита и производства платежей по данному кредиту.
То, что без ведома истца банк переименовал название данной комиссии на комиссию за обслуживание кредита, также доказывает, что ответчик фактически ничего не изменяя по сути предоставления услуг клиенту, не заключая с ним никого дополнительного соглашения с августа 2008 года, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности за незаконное взимание комиссии за фактическое ведение ссудного счёта, переименовал название данного платежа. При этом данное изменение наименование комиссии банком также подтверждает, что никаких услуг по ведению расчетного счёта им истцу не представлялось, таких доказательств ответчик в суд не представил.
С учетом изложенного, условие в договоре от 28.05.2008 года, заключенного между Карповой С.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» о взимании кредитором с заемщика комиссии за услуги обслуживание ссудного счета не основано на законе и являются нарушением прав потребителя, вследствие чего данные положения кредитного договора признаются судом недействительным.
Согласно расчету комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 30.06.2008 г. по 28.01.2011 г. Карповой С.М. было уплачено банку: 30.06.2008 г.- 1305 руб., 28.07.2008 г. – 1305 руб., 28.08.2008 г. – 1305 руб., 29.09.2008 г. – 1305 руб., 28.10.2008 г. – 1305 руб., 28.11.2008 г. – 1305 руб., 29.12.2008 г. – 1305 руб., 28.01.2009 г. – 1305 руб., 02.03.2009 г. – 1305 руб., 30.03.2009 г. – 1305 руб., 28.04.2009 г. – 1305 руб., 28.05.2009 г. – 1305 руб., 29.06.2009 г. – 1305 руб., 28.07.2009 г. – 1305 руб., 28.08.2009 г. – 1305 руб., 28.09.2009 г. – 1305 руб., 28.10.2009 г. – 1783,69 руб., 30.11.2009 г. – 1305 руб., 28.12.2009 г. – 1305 руб., 28.01.2010 г. – 1305 руб., 01.03.2010 г. – 1305 руб., 29.03.2010 г. – 1305 руб., 28.04.2010 г. – 1305 руб., 28.05.2010 г. – 1305 руб., 28.06.2010 г.- 1305 руб., 28.07.2010 г. – 1305 руб., 30.08.2010 г. – 1305 руб., 28.09.2010 г.- 1305 руб., 28.10.2010 г. – 1305 руб., 29.11.2010 г. – 1305 руб., 28.12.2010 г. – 1305 руб., 28.01.2011 г. – 1305 руб., всего истец оплатила 41760 рублей.
По этим причинам суд находит также обоснованным требование истца и обязывает ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда составить и направить Карповой новый график расчета платежей по кредиту, исключив из него взимание ежемесячной комиссии в 1305 рублей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, поэтому на основании требования истца суд применяет данную ставку и взыскивает проценты на день вынесения решения судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер процентов за неосновательное обогащение рассчитан судом следующим образом за период с 30.06.2008 г. по 21.02.2011 г. (день вынесения решения по делу): 1305 рублей * 7, 75 % : 360 * 967 дней (количество дней незаконного пользования деньгами) = 271,67 руб.
за период с 30.06.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 967 день = 271,67 руб.;
за период с 28.07.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 939 дней = 263,80 руб.;
за период с 28.08.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 908 дней = 255,09 руб.;
за период с 29.09.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 876 дней = 246,10 руб.;
за период с 28.10.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 847 дней = 237,95 руб.;
за период с 28.11.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 816 дней = 229,24 руб.;
за период с 29.12.2008 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 785 дней = 220,53 руб.;
за период с 28.01.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 755 дней = 212,11 руб.;
за период с 02.03.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 722 дня = 202,84 руб.;
за период с 30.03.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 694 дней = 194,97 руб.;
за период с 28.04.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 665 дней = 186,82 руб.;
за период с 28.05.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 635 дней = 178,39 руб.;
за период с 29.06.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 603 дня = 169,40 руб.;
за период с 28.07.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 574 дня = 161,26 руб.;
за период с 28.08.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 543 дня = 152,55 руб.;
за период с 28.09.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 512 дней = 143,84 руб.;
за период с 28.10.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 482 дня = 135,41 руб.;
за период с 30.11.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 449 дней = 126,14 руб.;
за период с 28.12.2009 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 421 день = 118,27 руб.;
за период с 28.01.2010 г. по 21.02.2011 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 390 дней = 109,56 руб.;
за период с 01.03.2010 г. по 20.10.2010 г.: 1305 * 7, 75 % : 360 * 357 дней = 100,29 руб.;
за период с 29.03.2010 г. по 21.02.2011 г. : 1305 * 7, 75 % : 360 * 329 дней = 92,43 руб.;
за период с 28.04.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 299 дней = 84 руб.;
за период с 28.05.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 269 дней = 75,57 руб.;
за период с 28.06.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 238 дней = 66,86 руб.;
за период с 28.07.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 208 дней = 58,43 руб.;
за период с 30.08.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 175 дней = 49,16 руб.;
за период с 28.09.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 146 дней = 41,02 руб.;
за период с 28.10.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 116 дней =32,59 руб.;
за период с 29.11.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 84 дня = 23,60 руб.;
за период с 28.12.2010 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 55 дней = 15,45 руб.;
за период с 28.01.2011 г. по 21.02.2011 г: 1305 * 7, 75 % : 360 * 24 дня = 6,74 руб.;
Таким образом, сумма процентов за незаконное пользование чужими деньгами на момент вынесения решения составила 4462 рубля 08 копеек.
На основании ст. 333 ГК РФ суд принимая во внимание обстоятельства незаконного пользования деньгами, то, что истец добровольно их вносила в банк, считает возможным снизить размер взыскания с 4462 рублей 08 копеек до 500 рублей.
Требования истца о неправомерности взыскания с нее Банком страхового платежа в размере 19665 рублей, не подлежат удовлетворению. Поскольку данное взимание указанных денежных средств произведено банком согласно пункта «Заявление на включение в и программу страхования» анкеты Карповой С.М.(л. д. 51), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, она выразила свое согласие на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», понимала и согласилась с тем, что будет выступать застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», заключенному между Банком и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» (л. д. 69-81), а банк – страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования; указала в заявлении, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка, согласна с условиями договора страхования; поручила Банку ежемесячно в дату, определенную в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в безакцептном порядке списывать с её текущего счета, открытого в Банке, плату за участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка (ежемесячный страховой платеж) в размере 0,19 % от суммы кредита. Факт такого страхования подтверждается договором ответчика с ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» (л. д. 69-81), данная страховая компания с октября 2009 года сменила своё название на ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (л. д. 159).
Действия Банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования являются самостоятельной банковской услугой, не противоречат нормам ГК РФ и Закону РФ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, данные действия Банка являются законными и обоснованными и не могут служить основанием признания недействительным договора добровольного страхования. Доказательств того, что банк принудил истца подписать такие условия и не выдал бы кредит без этого, Карповой не представлено, наоборот истец добровольно на основании своего заявления с мая 2010 года вышла из программы страхования и перестала уплачивать ежемесячные платежи за это.
То, что банк перечислял ежемесячно страховые взносы истца страховой компании подтверждается мемориальными ордерами (л. д. 166-188), истец не опроверг данные факты. Кроме того, доводы истца о возможном не перечислении взносов истца страховой компании, не являются основанием для их взыскания в пользу Карповой, так как в случае такого спора страховщик имеет возможность самостоятельно защищать свои права.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом заявлены требования о денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Суд посчитал, что сумма компенсации морального вреда составляет 1000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, учитывая при этом сложность и объём дела, количество заседаний суда, то, что иск удовлетворен частично, уменьшает данные расходы с 6500 до 2500 рублей, что считает разумным. В соответствии с квитанцией №. . серии от 25 января 2011 года, истец уплатила в адвокатский кабинет адвокату Ткач А.В. за участие в судебном заседании 5000 рублей, по квитанции от 16 декабря 2010 года истец уплатила адвокату 1500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворения требования имущественного характера в 42260 рублей и требования неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда: 1467 рублей 80 копеек + 200 рублей = 1667 рублей 80 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Карповой С. М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Карповой С.М.: 41760 рублей в виде неосновательного обогащения; 500 рублей в качестве процентов; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 2500 рублей в качестве судебных расходов.
Обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда составить и направить истцу новый график расчета платежей по кредиту, исключив из него взимание ежемесячной комиссии в 1305 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» 1667 рублей 80 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Пшиготский А. И.