Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А. Х. и Гончаровой Р.С., с участием представителя истца - помощника прокурора Центрального АО г. Омска – Марсеева С.А., представителей ответчика ООО «ЛигаСервис» - Райса В. В., Яковлевой Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Центрального АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «ЛигаСервис» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, запрете ООО «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в районный суд г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с исками к ООО «ЛигаСервис» о признании незаконной деятельности ООО «ЛигаСервис», о запрете ООО «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр, указав, что прокуратурой Центрального АО г. Омска проведены проверки соблюдения ООО «ЛигаСервис» в интернет-залах, расположенных по адресам: г. Омск, ул. адрес, г. Омск, адрес, требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверок было установлено, что ООО «Лига Сервис» осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров.
Просит признать деятельность по проведению интерактивных он-лайн игр в помещениях по адресам: адрес и адрес в г. Омске деятельностью по организации и проведению азартных игр; признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» по организации и проведению азартных игр в нежилых помещениях, расположенных указанным адресам; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Омска Марсеев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил требования, указал, что в иске и в материалах проверки ошибочно указано помещение ответчика по адрес, так как это опечатка необходимо иметь в виду помещение по адрес. Указал, что доказательствами незаконной деятельности ответчика указанной в иске являются материалы проверок сотрудниками милиции, проведённые в помещении по адрес от .... года, в помещении по адрес от .... года. Кроме того, он сам лично в ходе прокурорской проверки в помещениях клуба, в том числе по адрес - .... года проводил проверочную закупку азартной игры, администратор клуба ему рассказывала, как нужно играть и куда нужно зачислять деньги, что в случае выигрыша нужно обращаться к ним.
Представители ответчика Яковлева Л.Ю., Райс В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ООО «ЛигаСервис» не занимается организацией азартных игр, а предоставляет гражданам доступ в интернет. Программ для проведения азартных игр на компьютерах не установлено, по субагентскому договору ООО «Лига Сервис» оказывает гражданам услуги по безвозмездному доступу в систему для производства расчетов и оплаты услуг и платежей через интернет. Денежные средства, которые передает клиент, зачисляются администратором на электронный счет клиента, для дальнейшего доступа в систему администратор выдает клиенту код, подтверждающий открытие электронного счета и через который клиент может выходить в систему с любого компьютера, имеющего доступ в Интернет. По запросу клиента администратор, после проверки наличия остатка денежных средств на счете, выдает клиенту остаток денежных средств. С 26 января 2011 года они прекратили осуществлять свою деятельность в помещении по адрес в г. Омске, так как оно сгорело и в феврале этого года они расторгли договор аренды с собственником данного здания.
Представитель третьего лица - ООО «Ксения» и Джалаловой Л. В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим причинам.
Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.
Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: 1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; 6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;
В соответствии со ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
Частью 9 ст. 16 Закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Закона с 01 июля 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Омская область игорной зоной не является. Таким образом, в вышеперечисленном перечне игорных зон Омская область не поименована.
В Письме Минфина РФ от 07.04.2008 N 05-03-08/19 указано, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
Судом установлено, что .... между ООО «<данные изъяты>» (агентом) и ООО «ЛигаСервис» (субагентом) заключен субагентский договор № №, согласно которому субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Open-Pay с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, выполнять действия по приему входящих платежей от клиентов системы и производить выплаты в пределах залоговой суммы, а агент обязуется оплачивать услуги субагента (л. д. 57-58). Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. ООО «ЛигаСервис» разрешение на проведение азартных игр компетентным органом не выдавалось.
.... г. ООО «ЛигаСервис» заключен договор аренды нежилого помещения (павильона) площадью 105,0 кв.м., расположенного относительно двухэтажного здания по адресу: г. Омск, адрес, с ООО «Ксения» в лице директора ФИО2, которое является собственником данного помещения (л. д. 56).
.... г. между ПБОЮЛ Джалаловой <данные изъяты> и ООО «ЛигаСервис» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, адрес.
В указанных помещениях ООО «ЛигаСервис» осуществлялась деятельность по организации и проведению интерактивных онлайн-игр посредством использования компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, находящейся в пользовании юридического лица в силу договора аренды оборудования от .... г. № №, заключенного с ФИО3
.... года ООО «ЛигаСервис» заключен субагентский договор (л. д. 57-58) № с ООО «<данные изъяты>», выступающего в интересах <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1 указанного субагентского договора ООО «ЛигаСервис» обязан безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Open-Pay выполнять действия по приему денежных средств от клиентов и производить выплаты клиентам денежных средств, находящихся на балансе в системе. Фактически с целью получения доступа в систему Open-Pay, а соответственно и получения возможности сыграть в азартную игру, размещенную на Интернет ресурсе, посетитель Интернет-зала, расположенного по адресу: г. Омск, адрес, за денежные средства должен приобрести у администратора зала квитанцию с указанным в ней цифровым кодом. При входе в систему Open-Pay у пользователя Интернет-ресурсом запрашивается цифровой код, при введении которого на мониторе используемого игроком компьютера высвечивается количество бонусных баллов и он получает возможность запуска одной из азартных игр, находящихся в системе Open-Pay. Кроме того, количество бонусных баллов, полученных после введения цифрового кода с квитанции, приобретенной у ООО «ЛигаСервис», соответствует количеству денежных средств, внесенных клиентом за покупку. То есть, количество бонусных баллов, приобретенных посетителем, соответствует ставке в предстоящей игре на игровом оборудовании, в роли которого выступает компьютерная техника, подключенная к сети интернет. Таким образом, посетители интернет-зала ООО «ЛигаСервис» получают возможность сыграть в азартную игру посредством использования арендуемой обществом компьютерной техники, подключенной к сети интернет, заплатив денежные средства за получение квитанции с указанием цифрового кода, после введения которого, на мониторе компьютера высвечивается количество бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в одну из азартных игр, путем неоднократного нажатия на клавишу управления компьютером с целью увеличения бонусных баллов. Посетитель, осуществляющий азартную игру посредством использования компьютеров арендуемых ООО «ЛигаСервис», подключенных к сети интернет, в пределах сделанной ставки (количества бонусных баллов) путем осуществления манипуляций с клавишами управления компьютером проигрывает или выигрывает бонусные баллы.
При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент. Баллы, получаемые посетителями итернет-зала ООО «ЛигаСервис», являются выигрышем, так как представляют собой подтверждение возникшего в результате игры имущественного права посетителя на денежные средства организатора игры, а также являются необходимым условием для ставки в последующей игре.
Указанные данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг, протоколами осмотра, протоколами изъятия, квитанцией о приеме денежных средств, объяснениями участников данных мероприятий.
Так, из протоколов осмотра и изъятия вещей и документов от .... года (л. д. 50-51) следует, что в помещении по улице ул. адрес с места осмотра изъяты 16 жестких дисков и материнская плата.
Из помещения по адресу ул. адрес в соответствие с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10) было изъято 10 жестких дисков и 10 мониторов.
Данное оборудование было представлено на экспертизу. По результатам исследования были составлены экспертные заключения. Так, в заключении от 24 августа 2010 г. (л.д. 59-60) указано, что на представленных на экспертизу жестких дисках имеется программное обеспечение novotech и casino_132, предназначенное для обеспечения доступа к игровому серверу, расположенному в сети Интернет.
Из акта закупки свободно реализуемой продукции и услуг от 23.08.2010 г., составленного инспектором ОБПСПР и ИАЗ ОМ №№ УВД по г. Омску ФИО4 следует, что в помещении по адресу г. Омск, адрес за 100 рублей произведена закупка азартных игр через интернет. Продана услуга доступа к приложению Novotech, при этом применялась контрольно-кассовая техника и покупателю была выдана квитанция с цифровым кодом.
Из объяснений участников проверочной закупки .... г. следует, что они за плату в 100 рублей получили в павильоне по адресу адрес, где располагается клуб ответчика, возможность сыграть в азартную игру с помощью установленных там компьютеров и выхода в интернет, а кассир на листке указала им номер, при помощи которого они смогли начать азартную игру. Программа «Novotech» представляет собой приложение, в котором имеется около 30 игр. Часть игр похожа визуально на игры, которые ранее использовались в игровых автоматах. После объявления о мнимой покупке денежные средства в размере 100 рублей были возвращены.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он является сотрудником милиции, при проведении мероприятия закупки свободно реализуемой продукции и услуг в помещении .... г. по адресу адрес выступал в качестве покупателя. После передачи администратору клуба 100 рублей была получена квитанции с цифровым кодом, после введения, которого игроку предоставлялось право сыграть в одну из азартных игр. При входе в программу появляются ярлыки, в том числе и возможность выбора одной из он-лайн игр. Пояснил, что деньги, внесенные им администратору ООО «Лига Сервис» были зачислены на компьютер, и в случае выигрыша клуб должен выплачивать соответствующую сумму, однако он не играл, данная закупка производилась по письменному заявлению гражданина о том, что в данном клубе незаконно идут азартные игры.
Свидетель <данные изъяты> в судебном процессе пояснил, что является сотрудником милиции, присутствовал при проведении мероприятия проверочная закупка, им был составлен акт. При проведении мероприятия присутствовали понятые. Пояснил, что он-лайн игры были те же, что и в игровых автоматах, когда они не были запрещены в Омске.
Пояснения подтверждаются изъятой сотрудниками милиции квитанцией к приходному кассовому ордеру (л. д. 49), которая подтверждает факт получения ответчиком денег за возможность при помощи интернета сыграть в азартную игру. Доводы ответчика о том, что в квитанции указано, что это плата за 1 час доступа в интернет, не опровергает вышеуказанные письменные доказательства и показания свидетеля <данные изъяты> о том, что ответчики именно при помощи выхода в интернет занимались организацией азартных игр.
Акт проверочной закупки, протокол осмотра и изъятия от .... г. подписаны представителем ответчика Райсом В.В.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что проводил проверку жестких дисков, изъятых у ООО «Лига Сервис» из помещения по адресу адрес и по адрес. На указанных дисках было обнаружено программное обеспечение, позволяющее осуществить доступ к игровому серверу, расположенному в сети интернет. Пояснил, что при помощи выдаваемого ООО «Лига Сервис» кода можно осуществить доступ к программе как в помещении ООО «Лига Сервис», так и в любом другом, при помощи компьютера, подключенного к сети Интернет. То есть показания данного свидетеля не опровергают доказательства истца о возможности при помощи изъятого оборудования осуществлять за деньги доступ к азартным играм в интернете.
Свидетель <данные изъяты> в судебном процессе показал, что он в качестве сотрудника милиции участвовал в мероприятии проверочная закупка в помещении ответчика по адресу адрес поскольку поступило сообщение о проведении в данном помещении азартных игр.
Из заявления в ОМ № № УВД по г Омску жителя Омска ФИО5 от адрес года следует, что в помещении клуба ответчика по адрес в г. Омске играют в азартные игры.
Кроме того факт незаконной деятельности ответчика подтверждается также пояснениями представителя истца Марсеева о том, что он лично в помещениях обоих клубов в ходе проверок в качестве эксперимента и получения доказательств незаконной деятельности ответчика, играл в азартные игры и администраторы клубов объясняли ему как заходить в интернет на сервер где можно сыграть в азартную игру, куда необходимо зачислить деньги, чтобы участвовать в игре, что в случае выигрыша нужно к ним обращаться за ним. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ пояснения помощника прокурора являются допустимыми доказательствами по делу, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они подтверждаются совокупностью других изложенных в данном решении доказательств.
Доводы ответчика о том, что материалы проверки их клуба .... года проведены без соблюдения законодательства об оперативно-розыскной деятельности не влияют на правильность выводов суда и допустимость исследованных доказательств, так как в ст. 71 ГПК РФ не указано на ограничение в принятии письменных доказательств по делу тем, что они должны проводиться в рамках какого - либо специального законодательства.
Кроме того, что решениями Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2010 года и 3 декабря 2010 года по иску прокуроров установлено, что ответчик аналогичным способом также незаконно занимался организацией и проведением азартных игр в арендуемых им помещениях на территории Кировского и Ленинского, Советского АО г. Омска, что также косвенно подтверждает их вину в организации аналогичной незаконной деятельности на территории ЦАО г. Омска.
Доводы представителя ответчика о том, что помещение, арендованное ООО «Лига Сервис» по адресу адрес сгорело в январе 2011 г. и что в феврале 2011 года оно расторгло договор аренды, не препятствуют признанию судом деятельности ответчика незаконной и вынесению решения о запрете её осуществлять вне зависимости от места расположения компьютерных клубов их организации, так как в судебном заседании установлен факт незаконной деятельности ответчика, в том числе и в помещении, в котором они расторгли договор аренды.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доказательства истца, не представлены доказательства того, что письменные доказательства, указанные в решении, не соответствуют действительности.
Таким образом, организация компьютерных клубов ответчика осуществляет деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр. Учитывая, что осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр под видом деятельности компьютерного клуба в целях уклонения от контроля государства, вопреки установленным государством императивным требованиям к организации и проведению азартных игр, влечет нарушение интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, поскольку препятствует реализации принципа гарантии государственной зашиты прав и свобод человека и гражданина, вышеуказанная деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит прекращению. Требование истца о признании деятельности ответчика по организации и проведению игр с использованием компьютеров подключенных к интернету в конкретном помещении, деятельностью по проведению и организации азартных игр, является, по сути, мотивировкой основных требований, не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ либо в другом законе.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в 400 рублей в доход местного бюджета за удовлетворение требования неимущественного характера, так как два других требования производны от требования о запрете незаконной деятельности и вытекают из него.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Центрального АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» в помещениях по адрес и ул. адрес в г. Омске по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет».
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья подпись А.И. Пшиготский