<данные изъяты>
Дело <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Литвиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Надежда» к Чебоксарову Андрею Дмитриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения, признании договоров незаключенными; по встречному иску Чебоксарова Андрея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ТСК «Надежда» обратилось в суд с иском к Чебоксарову А.Д., ООО «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истцом за период с .... по .... на счет Чебоксарова А.Д. перечислены денежные средства в размере ...., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Согласно ст. 1102 ГК РФ денежные средства, полученные Чебоксарова А.Д. от истца, являются неосновательным обогащением Чебоксарова А.Д., поскольку получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, соответственно, подлежат возврату Обществу. .... между ООО ТСК «Надежда» и ООО «Континент-Ойл» заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником – Чебоксаровым А.Д. его обязательств по возмещению кредитором должнику денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п.п. 1.1, 1.2 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по возврату суммы неосновательного обогащения. Поэтому просит взыскать солидарно с Чебоксарова А.Д. и ООО «Континент-Ойл» в пользу ООО ТСК «Надежда» неосновательное обогащение в размере ....
Чебоксаров А.Д. обратился со встречным иском к ООО ТСК «Надежда», ООО «Континент-Ойл» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что заключенный между ООО ТСК «Надежда» и ООО «Континент-Ойл» договор поручительства от .... является ничтожной сделкой, поскольку долга Чебоксарова А.Д. перед ООО ТСК «Надежда» никогда не существовало, о договоре поручительства он узнал из искового заявления, поступившего в суд. Кроме того, как следует из данного договора он подписан от имени ООО «Континент-Ойл» в лице директора Автозамена: Фамилия И.О., действующего на основании устава. Из имеющейся в материалах дела выписки из государственного реестра юридических лиц ООО «Континент-Ойл» Автозамена: Фамилия И.О. не указан в качестве директора либо лица, имеющего право действовать от имени Общества. Более того, из материалов дела следует, что ООО «Континент-Ойл» в момент подписания договора поручительства находилось в стадии наблюдения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника не вправе без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, заключать сделки, связанные с выдачей поручительства. Поэтому при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, следует руководствоваться ст. 168 ГК РФ. Поэтому просит признать договор поручительства от ...., заключенный между ООО ТСК «Надежда» и ООО «Континент-Ойл» ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности.
В дальнейшем ООО «ТСК «Надежда» уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просит признать незаключенными договоры займа б/н от .... и от .... по их безденежности, поскольку денежные средства по указанным договорам займа ООО ТСК «Надежда» от Чебоксарова А.Д. в действительности получены не были.
В судебные заседания, назначенные на .... и на .... стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, сведений об уважительности причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Изучив материалы дела, суд полагает заявления ООО ТСК «Надежда» и Чебоксарова А.Д. подлежащими оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Надежда» к Чебоксарову Андрею Дмитриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения, признании договоров незаключенными; заявление Чебоксарова Андрея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья<данные изъяты>О.Б. Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>