<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Литвиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодурова Олега Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж М» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Самодуров О.О. обратился в суд с иском к ООО «Престиж М» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что он с 01.05.2010 г. по 31.08.2010 г. работал в ООО «Престиж М» в должности столяра-плотника. За указанный период работы ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых за май – <данные изъяты> рублей, июнь – <данные изъяты> рублей, июль – <данные изъяты> рублей, август <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ООО «Престиж М» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В судебном заседании истец Самодуров О.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что размер причитающейся ему ежемесячно заработной платы он указал тот, который был у него, когда он первоначально работал в указанной организации в 2008-2009 г.г. Также подтвердил тот факт, что за период его работы ему работодателем была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, других выплат не производилось. Начисленную ему за .... заработную плату он отказался получать, поскольку ее размер не соответствовал размеру всей задолженности.
Представители ответчика ООО «Престиж М» - Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании Устава Общества (<данные изъяты> Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности от .... <данные изъяты> высказали несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что ООО «Престиж» выполнило свои обязательства по выплате заработной плате за период май-июль 2010 г. в полном объеме. Заработная плата, подлежащая выплате работникам, выдавалась руководителю бригады Автозамена: Фамилия И.О., который производил непосредственную выплату работникам бригады, а также работнику бригады Автозамена: Фамилия И.О. для передачи денежных средств истцу. Вместе с тем, подтвердили тот факт, что отсутствуют доказательства, кроме свидетельских показаний, о том, что действительно Самодуровым О.О. была получена заработная плата за май-июль 2010 адрес плату за август 2010 г. истец получать отказался. Кроме того, указали, что утверждение истца о начислении ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не соответствует действительности, поскольку размер ежемесячной заработной платы был установлен ему трудовым договором в размере <данные изъяты> рублей. Суммы, превышающие <данные изъяты>, являются надбавками, которые исчисляются исходя из объемов выполненных бригадой работ, фактически отработанного времени, коэффициента трудового участия каждого из работников.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что .... между ООО «Престиж» и Самодуровым О.О. был заключен трудовой договор №, копия которого имеется в материалах проверки ГИТ <данные изъяты>, и который приобщен к материалам гражданского дела (<данные изъяты>, и Самодуров О.О., согласно приказу № от .... (л.д. <данные изъяты>), был принят постоянно на работу в ООО «Престиж» на должность столяра-плотника. Факт работы истца подтверждается также записью в его трудовой книжке, табелями учета рабочего времени (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании истцом подтверждено, что подпись в трудовом договоре принадлежит ему.
Согласно трудовому договору, Самодурову О.О. была установлена заработная плата в месяц в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной надбавкой до 15% от выполненного бригадой объема работ.
Исходя из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В статье 1 Конвенции Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) указано, что термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11). Таким образом, вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека, о которых говорится в Пакте.
В силу положений ст. 136 ТК РФ, определяющей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В международных нормах Конвенции N 95 (статья 5) обращается внимание на необходимость выплаты заработной платы непосредственно заинтересованному работнику, за исключением случая, когда он согласен на другой вариант выплат.
Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате, Самодуровым О.О. указано, что за период его работы в ООО «Престиж» ему не была выплачена заработная плата. В ходе судебного разбирательства истцом уточнено, а судом установлен факт того, что в указанный период ему частично была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу за период его работы в ООО «Престиж»: платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров с подписями Самодурова О.О. Предоставленные документы (л.д. 36<данные изъяты>) не содержат в себе подписи истца в получении им начисленной и подлежащей выплате заработной платы.
В представленных платежных ведомостях, расходных кассовых ордерах (л.д. <данные изъяты>) отсутствуют подписи Самодурова О.О., которые бы свидетельствовали о получении им заработной платы за отработанный период времени.
Представители ответчика в ходе судебного заседания не отрицали того, что подлежащая выплате заработная плата выдавалась руководителю бригады, чья подпись имеется в платежных ведомостях, который, по их пояснениям, в свою очередь, производил выплату заработной платы работникам.
Суд отмечает, что при отрицании истцом факта получения им заработной платы, показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., которые были допрошены в судебном заседании, в данном случае не могут служить надлежащим доказательством непосредственного получения Самодуровым О.О. начисленного заработка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно у ООО «Престиж» имеется перед Самодуровым О.О. задолженность по заработной плате за период его работы у указанного работодателя.
Вместе с тем, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пояснениям представителей ответчика, размер ежемесячной заработной платы Самодурова О.О. зависел от объема выполненных бригадой работ, количества отработанного работником времени, коэффициента трудового участия каждого из работников бригады. Размер ежемесячной заработной платы, равный 5 000 руб., являлся гарантированным размером ежемесячной заработной платы истцу.
Из представленных стороной ответчика письменных доказательств (л.д. <данные изъяты>), содержащих в себе сведения о размере ежемесячно начисленной истцу заработной платы за период с мая 2010 г. по август 2010 г., которые им не оспорены, следует, что за указанный период истцу была начислена заработная плата в следующих размерах: май 2010 г. – <данные изъяты>., июнь 2010 г. – <данные изъяты> руб., июль 2010 г. – <данные изъяты> руб., август 2010 г. – <данные изъяты> руб., всего начислено <данные изъяты> руб., из которых подлежит исчислению налог на доходы физических лиц.
Указание истцом на то, что ему ежемесячно ему подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на справку ООО «Престиж» (л.д. <данные изъяты>), суд считает несостоятельным, поскольку им самим в ходе судебного разбирательства был подтвержден тот факт, что данная справка был ему выдана за период его предыдущего трудоустройства в ООО «Престиж», которое имело место в 2008-2009 г.г. На это же указано и представителями ответчика, которые пояснили, что размер заработной платы, указанный в представленной истцом справке, к периоду его работы в организации в период мая-сентября 2010 г. отношения не имеет. Соответственно, суд не принимает, как доказательство размера ежемесячной заработной платы, представленную истцом справку, и отклоняет доводы истца о том, что размер ежемесячно подлежащей ему выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу о том, взысканию с ООО «Престиж» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> рублей (начисленная заработная плата) – 13% (НДФЛ) – <данные изъяты> рублей (полученная истцом заработная плата).
Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, ввиду его отказа в получении данных денежных средств, суд не находит оснований для взыскания указанных денежных средств, поскольку таких требований истцом заявлено не было, хотя судом в ходе судебного разбирательства такое право истцу разъяснено было. Однако заявлять данное требование истец отказался. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ООО «Престиж М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж М» в пользу Самодурова Олега Олеговича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (НДФЛ исчислен судом). Во взыскании иной суммы задолженности по заработной плате - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б. Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>