Дело № 2-1310 (2012 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Носовой Натальи Геннадьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, в части вынесения постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника, отмене постановления, уменьшении размера удержаний при исполнении исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Носова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП по Омской области, выразившихся в вынесении постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника от 28.02.2012 года. В рамках указанного постановления арест судебным приставом - исполнителем был наложен на расчетный счет в Структурном подразделении Сбербанка России №, открытый на имя Носовой Н.Г. для перечисления денежных средств на воспитание несовершеннолетней опекаемой ФИО3. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 25.02.2012г., направлено по месту работы должника. В указанном постановлении установлен размер удержаний – 50%. Полагает данный размер удержаний завышенным. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела СП по САО г.Омска по списанию денежных средств с расчетного счета структурного подразделения Сберабанка России № по вкладу №, открытому на имя Носовой Н.Г. для ФИО3, отменить постановление о списании денежных средств с расчетного счета от ...., уменьшить размер ежемесячных удержаний в размере 50% до 25%.
В судебном заседании Носова Н.Г. участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.20).
Представитель заявителя – Власова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что должник выплачивает долг в пользу ФИО12, в котором была вынуждена взять кредит для выкупа доли в квартире, принадлежавшей ее мужу, имеются также и другие долговые обязательства.
Кроме того, должником установлена опека над несовершеннолетней дочерью двоюродной сестры – ФИО3, на воспитание и содержание которой требуются значительные денежные средства. Имеется также задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, в которой ранее проживала племянница ФИО3. Заработная плата Носовой Н.Г. составляет <данные изъяты> рублей, но ее существенная часть уходит на погашение имеющихся долгов, не учитывая долг, подлежащий взысканию по исполнительным документам.
Иного имущества, подлежащего реализации, с целью погашения долга по исполнительным листам, у Носовой Н.Г. не имеется, в связи с чем настаивала на снижении размера удержаний из заработной платы должника до 25%..
Судебный пристав-исполнитель Шемелина Л.Д. наложила арест на расчетный счет в банке, открытый на имя Носовой Н.Г. для перечисления денежных средств на содержание подопечной ФИО3, при этом, судебный пристав не располагала информацией о том, что на счет перечисляются денежные средства для подопечной. Вместе с тем, уже после наложения ареста, направляла судебному приставу- исполнителю Шемелиной Л.Д. сообщение факсом с указанием на то, что денежные средства на арестованный счет поступают именно на содержание несовершеннолетней опекаемой.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелина Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила суду, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника отменено ею 04.04.2012 года после получения информации о том, что на данный расчетный счет перечисляются денежные средства на содержание несовершеннолетней подопечной. Полагала необходимым отметить, что не имеется оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника, поскольку на исполнении в отделе судебных приставов находятся четыре исполнительных листа о взыскании с должника Носовой Н.Г. денежных средств: в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубль, в пользу <данные изъяты> рублей; в пользу <данные изъяты> рублей, а также в пользу ФИО4. Общая сумма задолженности составляет более <данные изъяты> рублей. При удержании из заработной платы 50%, с должника будет взыскиваться порядка <данные изъяты> рублей, которые будут распределены следующим образом: <данные изъяты> - в пользу ФИО4, <данные изъяты> – в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> – в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты> – в пользу ФИО10. Меры к добровольному погашению задолженности ФИО2 не предпринимала. При снижении размера удержаний из заработной платы существенно будут ущемлены интересы не только ФИО4, но и других взыскателей. Считает свои действия законными, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно.
Выслушав представитель заявителя, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Шемелину Л.Д., изучив материалы гражданского дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений ч.3 ст.98 вышеуказанного нормативного акта, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Омска, в отношении Носовой Н.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя ФИО4.
25.02.2012 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому АО УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Носовой Н.Г., согласно п.3 установлен размер удержаний 50% от дохода (л.д.9).
Установлено также, что в отношении должника Носовой Н.Г. .... возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу <данные изъяты> 12 109 рублей 70 копеек, 13.01.2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Носовой Н.Г. в пользу ФИО11 <данные изъяты> (л.д.17-18).
В ходе пояснений сторон в судебном заседании также установлено, что Носова Н.Г. также является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Синициной.
В силу приказа Департамента образования Администрации г.Омска Носова Н.Г. назначена опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО3, на содержание подопечной назначена выплата денежных средств, открыт расчетный счет для перечисления указанных средств (л.д.8).
Согласно справке Департамента образования Администрации г.Омска денежные средства Носовой Наталье Геннадьевне на содержание подопечной перечисляются в филиал № Сбербанка России на лицевой счет №. Опекунское пособие выплачивается в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25, 26).
В ходе совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа о взыскании с Носовой Н.Г. в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 152 317,35 рублей, судебным приставом исполнителем в порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в финансово-кредитные организации о розыске счетов. При обнаружении в структурном подразделении Сберабанка России № расчетного счета, открытого на имя Носовой Н.Г. .... на него наложен арест (л.д.6).
При этом, как поясняли стороны в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на денежные средства, не могла знать о назначении денежного счета.
Согласно справке, выданной Отделом СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области, денежные средства, снятые с расчетного счета Носовой Н.Г. в отдел не поступали (л.д.31).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области Шемелиной Л.Д. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на лицевом счете №, принадлежащем Носовой Н.Г. (л.д.32).
При таких обстоятельствах, суд считает требование Носовой Н.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета структурного подразделения Сбербанка России № по вкладу № не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Что касается требований заявителя об уменьшении размера ежемесячных удержаний с 50% до 25 %, установленных в указанном размере на основании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ...., суд отмечает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .... N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 указанного закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Доводы заявителя Носовой Н.Г., а также ее представителя о том, что необходимо снизить размер удержаний из заработной платы должника с 50% до 25% ввиду того, что Носова Н.Г. является опекуном несовершеннолетней ФИО3, суд не принимает во внимание и отмечает, что обязанности опекуна должник Носова Н.Г. исполняет возмездно, что подтверждается приведенными выше материалами гражданского дела. Более того, исходя из справок о доходах физического лица, справки о размере заработной платы за февраль 2012 года, ежемесячный доход Носовой Н.Г. составляет около <данные изъяты> рублей. Сумма удержаний за февраль 2012 года составила <данные изъяты>50 рублей. Доводы заявителя о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных платежей, долгов по другим исполнительным производствам суд считает неубедительными и не имеющими правого значения при решении вопроса об определении размера процентов удержаний из заработной платы должника.
В указанной связи, суд полагает, что снижение размера удержаний приведет к необоснованному ущемлению прав и законных интересов не только ФИО4, но и других взыскателей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований об уменьшении размера удержаний при исполнении исполнительного документа отказать.
Руководствуясь. ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Носовой Натальи Геннадьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по САО г.Омска УФССП России по Омской области в части вынесения постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника, отмене постановления, уменьшении размера удержаний при исполнении исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Панихидникова