Дело № 5-116/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 марта 2011 годаг. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Старостина Г.Г., при секретаре Иванушкиной О.В., рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» (далее по тексту – МОУ ДОД «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
МОУ ДОД «<данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: в помещении МОУ ДОД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: по адресу: адрес, выявлены факты эксплуатации объекта с нарушениями, которые создают непосредственную угрозу жизни (здоровью) людей.
Данные нарушения заключаются в следующем:
В оздоровительном комплексе стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом;
На окнах подвала установлены «глухие» металлические решетки;
Пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами;
Двери лестничных клеток на первом этаже не оборудованы устройствами для самозакрывания и утоплениями в притворах;
Предел огнестойкости косоуров лестничных маршей и площадок лестниц менее R 60 (фактически незащищенные металл);
В подвальном этаже допускается размещение бани сухого жара;
Под лестничной клеткой допускается хранение различных материалов (уборочного инвентаря);
Электросветильники не оборудованы защитными колпаками в помещениях подвала, оздоровительного комплекса, гаража;
На окнах первого этажа в кабинетах установлены «глухие» металлические решетки;
Допускается складирование горючих материалов в подвальном этаже здания;
В пожарных кранах подвального этажа пожарные рукава находятся в неисправном состоянии (засохшие);
Отсутствует второй эвакуационный выход из помещений 2-го этажа;
Помещения склада, электрощитовой, мастерской не отделены от помещений другого класса функциональной пожарной опасности противопожарными дверями с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30*;
Здание школы не оборудовано автоматической передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».
В судебное заседание законный представитель директор МОУ ДОД «<данные изъяты>» ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный инспектор САО г. Омска по пожарному надзору ФИО6 оставленный протокол поддержал. Считает, что вина МОУ ДОД «<данные изъяты>» доказана, выявленные нарушения представляют серьезную угрозу для жизни и здоровья людей, настаивает на приостановлении деятельности учреждения по эксплуатации бани в подвальном помещении, размещение которой является недопустимым.
Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях МОУ ДОД «<данные изъяты>» - содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Вина МОУ ДОД «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.03.2011 года (л.д. 3), 17.03.2011 года в присутствии директора Иванова В.Н. проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности в помещениях и на территории МОУ ДОД «<данные изъяты>» по адресу: адрес
Директор МОУ ДОД «<данные изъяты>» ФИО7 ознакомлен с результатами проверки и получил копию протокола об административном правонарушении от 17.03.2011 года, о чем свидетельствует его подписи в указанном протоколе (л.д. 3-4).
В соответствии с приказом № от 20.03.2006 года (копия на л.д. 12), ФИО8 является директором МОУ ДОД «<данные изъяты>».
Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МСЧ РФ от 18.06.2003 года № 313 (далее по тексту ППБ 01-03), наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
Судом установлено, что в оздоровительном комплексе МОУ ДОД «<данные изъяты>» стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом
Согласно п. 40 ППБ 01-03 запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что окнах подвала и окнах первого этажа в кабинетах МОУ ДОД «<данные изъяты>» установлены «глухие» металлические решетки.
В соответствии с НПБ 151-2000 пожарные краны для их размещения и обеспечения сохранности комплекта должен быть оборудованы пожарными шкафами; в пожарных кранах подвального этажа пожарные рукава находятся в неисправном состоянии (засохшие).
Судом установлено, что в МОУ ДОД «<данные изъяты>» пожарные краны не оборудованы пожарными шкафами.
В соответствии с п. 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
В судебном заседании установлено, двери лестничных клеток на первом этаже в МОУ ДОД «<данные изъяты>» не оборудованы устройствами для самозакрывания и утоплениями в притворах
В соответствии с табл. 4 п. 5.18* СНиП 21-01-97* предел огнестойкости металлических лестничных клеток не может быть менее R 60.
В судебном заседании установлено, что в МОУ ДОД «<данные изъяты>» предел огнестойкости металлических косоуров лестничной клетки (подвальная часть) менее R 60.
Согласно п. 6.79 СНиП 31-06.2009 не допускается размещение встроенных саун в подвалах, под трибунами, в спальных корпусах детских оздоровительных лагерей и школ-интернатов, ДОУ, стационарах больниц, а также под помещениями и смежно с ними, в которых находится более 100 человек.
Судом установлено, что в подвальном этаже МОУ ДОД «<данные изъяты>» допускается размещение бани сухого жара.
Согласно п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устраивать склады горючих материалов в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.
В судебном заседании установлено, что под лестничной клеткой в МОУ ДОД «<данные изъяты>» допускается хранение различных материалов (уборочного инвентаря); допускается складирование горючих материалов в подвальном этаже здания.
В соответствии с п. 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
Согласно п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок, в частности, запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями.
В судебном заседании установлено, что в помещениях подвала, оздоровительного комплекса, гаража МОУ ДОД «<данные изъяты>» электросветильники не оборудованы защитными колпаками.
В соответствии с п. 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4;
Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв. м; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход по 6.20*; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.
Судом установлено, что отсутствует второй эвакуационный выход из помещений 2-го этажа МОУ ДОД «<данные изъяты>».
Согласно пп. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы), тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград.
Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
В судебном заседании установлено, что помещения склада, электрощитовой, мастерской МОУ ДОД «<данные изъяты>» не отделены от помещений другого класса функциональной пожарной опасности противопожарными дверями с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30*
Как следует из Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)"; приказа МЧС РФ от 20 июня 2003 г. № 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" (с изменениями от 7 февраля 2008 г.) здания, сооружения и помещения должна оснащаться автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
Пункт 12 НПБ 110-03 устанавливает перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
Судом установлено, что здание МОУ ДОД «<данные изъяты>» не оборудовано автоматической передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».
Наличие указанных нарушений, выявлены в результате проведенных мероприятий по контролю в присутствии директора Иванова В.Н., что подтверждается копиями протоколов от 17 марта 2011 года (л.д. 3-4, 5).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности, в частности, имеют право: проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
В соответствии с преамбулой к вышеназванному закону обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из копий свидетельств (л.д. 8, 9), МОУ ДОД «<данные изъяты>» является юридическим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для освобождения МОУ ДОД «<данные изъяты>» от ответственности судом не установлено.
Из распоряжения № 1387-р от 15.10.1997 года (л.д. 10), копии передаточного акта (л.д. 11) следует, что утвержден акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества, с баланса управления образования администрации САО г. Омска на баланс МОУ ДОД «<данные изъяты>». Переданное имущество закреплено за указанным учреждением на праве оперативного управления. Таким образом, должно обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.
17 марта 2011 года в соответствии с протоколом (л.д. 5), временно прекращена эксплуатация бани в подвальном этаже МОУ ДОД «<данные изъяты>» по адресу: адрес.
Из протокола об административном правонарушении следует, что МОУ ДОД «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось (л.д. 3-4).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить МОУ ДОД «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку вышеуказанные нарушения создает угрозу для жизни и здоровья людей. При этом суд учитывает, что применялся временный запрет деятельности (л.д. 5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности бани в подвальном этаже МОУ ДОД «<данные изъяты>» по адресу: адрес, на срок 70 (семьдесят) суток.
В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
СудьяподписьГ.Г Старостина