дело № 5-393/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2011 года г. Омск

Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калинина С.П., ---, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин С.П., 29.08.2011 года, около 20 часов 25 минут, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- 55, двигаясь по междворовому проезду в районе дома №--- по ул. --- г. Омска, допустил наезд на животное (собаку), от которого собака погибла, а так же был поврежден управляемый им автомобиль, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился.

В судебном заседании Калинин С.П. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, указав, что на момент ДТП он двигался на автомобиле ---, принадлежащим его матери К., которым он управляет по доверенности. В салоне автомобиля находились его бывшая жена Б. и совместный малолетний ребенок. Проезжая по междворовому проезду в районе дома № --- по ул.---, почувствовал удар об автомобиль, изначально предположил, что наехал на колодец, а затем, проехав дальше и обернувшись, увидел, что допустил наезд на собаку. Собака лежала на дороге и дергалась. Ребенок увидев это начал переживать. Не увидев никого рядом с собакой, он решил, что она бездомная, поехал дальше, свернув к магазину на ул.---, откуда пешком вернулся к месту ДТП и, не обнаружив никого на месте ДТП, уехал. В результате наезда на собаку, так же был поврежден передний бампер автомобиля.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что ей позвонил сын и сообщил, что на их собаку, которую он вел на поводке, был совершен наезд автомобилем и что он находится в ветклинике. Марку и номер автомобиля запомнил его друг. От полученных травм собака умерла. Собака была возрастом 9 лет, с родословной, породы Средний шнауцер, приобреталась в г. Новосибирске. Щенки данной породы стоят от 8 до 15 тысяч рублей. Причиненный семье ущерб в результате ДТП оценивает в пятнадцать тысяч рублей. Кроме того, ее сын так же получил телесные повреждения, поскольку ведя собаку на поводке, во время наезда на собаку автомобилем, он потянул руку в которой держал поводок.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что является владельцем автомобиля которым управлял ее сын Калинин С.П. О произошедшем ДТП знает со слов сына. Претензий по поводу повреждений автомобиля в результате ДТП не имеет.

Допрошенные в качестве свидетелей Т. и К. в судебном заседании показали, что пересекая междворовый проезд в районе дома № --- по ул.---, проезжавшим автомобилем был совершен наезд на собаку, которую вел на поводке Т. После наезда водитель автомобиля, не останавливаясь, уехал с места ДТП. В результате наезда собака получила повреждения, от которых в последствие умерла, а Т. потянул руку, в которой держал поводок. После наезда на собаку они сразу же подошли к ней и не заметить их водитель не мог.

Свидетель Б. в судебном заседании указала, что после наезда на собаку ее бывшим мужем Калининым С.П., тот ненадолго приостановился. Находящийся в машине их сын сказал, что наехали на собаку, стал переживать. Калинин С.П. поехал дальше, повернув к магазину. Когда они отъезжали от места ДТП, она увидела, что к собаке подошел мальчик лет 14 и наклонился к собаке, о чем она сообщила Калинину С.П. От магазина Калинин С.П. пошел к месту ДТП пешком, а когда вернулся, сказал, что там никого нет и спросил, что ему дальше делать, вызывать полицию или нет. После ее ответа, что ей все равно, что тот будет делать, Калинин С.П. сел в машину и они поехали дальше по своим делам.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № 55 ОО ---- от 31.08.2011 года (л.д.3); заявление Т. по факту совершенного Калининым С.П. ДТП (л.д.5); объяснения Т., Т., К. (л.д. 7, 9, 10); протокол осмотра транспортного средства, которым управлял Калинин С.П., в ходе которого установлено, что в результате наезда на собаку на автомобиле был поврежден бампер (л.д.12); выписку из вет.клиники, согласно которой собака от полученных в результате наезда травм умерла (л.д.14); справку о размере причиненного ущерба в результате смерти собаки, суд считает, что действия Калинина С.П. обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие, это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данной дорожной ситуации водителем Калининым С.П. при совершении наезда на собаку, собственнику собаки причинен материальный ущерб, поскольку собака является имуществом и имеет свою стоимость, а так же было повреждено транспортное средство, вследствие чего произошедшее происшествие относится к дорожно-транспортному.

В соответствии с п. 2.5 ПДД Калинин С.П. как водитель, причастный к ДТП, в данной дорожной ситуации был обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Данные обязанности Калининым С.П. исполнены не были.

На основании изложенного суд находит, что в действиях Калинина С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания Калинину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и материальное положение, род деятельности, наличие у последнего малолетнего ребенка, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же повторное совершение однородного административного правонарушения, что суд учитывает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.ст. 29.1 - 29.11, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калинина С.П. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.В. Хроменок