Дело № 5-326/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 апреля 2012 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,
при секретаре Пономаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Промышленный железнодорожный транспорт», расположенного по адресу: г. Омск, адрес, зарегистрированного ИФНС по САО г. Омска, №,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2012 года при проведении проверки органом государственного (контроля) надзора соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права ООО ««Промышленный железнодорожный транспорт»», по адресу: г. Омск, адрес, выявлен факт нарушения законодательства об охране труда, а. именно, установлено, что
1. Движущиеся части привода ременной передачи сверлильного станка с инвентарным № 6 не ограждены защитным кожухом так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего, чем нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ и п.6.2.4 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ-0066-97; п. 2.1.5 ГОСТ 12.2003-91 ССБТ «оборудование производственное. Общие требования безопасности».
2. Рабочее место сверлильного станка с инвентарным № 6 не оборудовано деревянным трапом на всю длину рабочей зоны, чем нарушены ст. 212 ТК РФ и п. 3.14 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ -006-97.
3. В деревообрабатывающем отделении на деревообрабатывающем оборудовании- циркульной пиле, отсутствует защитный кожух, расклинивающий нож и зубчатый сектор или диск, препятствующий обратному выходу материала, чем нарушены ст. 212 ТК РФ; п.п. 2.2.52, п.7.3.4; п. 7.3.5 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ РМ-027-2003; п.2.3 «Инструкции по охране труда для станочников деревообрабатывающих станков (одно пильные, многопильные станки, рейсмусовые и четерехсторонние строгальные станки, фуговальные, фрезерные, сверлильные и сверлильно-пазовальные станки, шипорезное, токарные, кругопалочные, ленточнопильные, столярные станки, комбинированные станки)», утвержденной Первым заместителем Министра труда и социального развития РФ 11 мая 2004 года.
4. В автотранспортном участке организации (далее АТУ) находится в эксплуатации грузоподъемный механизм – таль шестеренная ручная стационарная, грузоподъемностью 1 тонна, не прошедшая техническое освидетельствование. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п.3.1 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» ПОТ РМ-012-200; п. 4.33 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ПОТ РМ-007-98.
5. В АТУ организации находится в эксплуатации грузоподъемный механизм-тельфер заводской № 901768, не прошедший техническое освидетельствование. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п. 3.1 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ПОТ РМ-007-98; п. 9.3.1,п. 9.3.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00.
6. В АТУ организации находится в эксплуатации грузоподъемный механизм- тельфер заводской № 699179, не прошедший техническое освидетельствование.
Нарушены ст. 212 ТК РФ; п. 3.1 «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте» ПОТ РМ-012-2000; п. 4.33 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ПОТ РМ-007-98, п. 9.3.1; п. 9.3.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00.
7. В АТУ организации находится в эксплуатации грузоподъемный механизм – таль типа ТЭ-2 заводской номер №01780, не прошедшая техническое освидетельствование.
8.В АТУ организации находится в эксплуатации грузоподъемный механизм – таль типа ТЭ-05 ВЗП заводской № 29415, не прошедшая техническое освидетельствование.
9.В АТУ организации находится в эксплуатации грузоподъемный механизм – таль типа ТЭ 100-631-32-01 заводской № 20001, не прошедшая техническое освидетельствование
10. В АТУ организации находится в эксплуатации грузоподъемный механизм – таль типа ТЭ -320-51120-01 заводской номер № 50544, не прошедшая техническое освидетельствование.
Юридическим лицом нарушены требования статьи 212 ТК РФ; п. 3.1 «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте» ПОТ РМ-012-2000; п. 4.33 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ПОТ РМ-007-98, п. 9.3.1; п. 9.3.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – «Нарушение законодательства о труде и об охране труда».
В связи с вышеизложенным вынесен протокол о временном запрете деятельности временно прекращена эксплуатация следующих объектов деятельности: сверлильного станка и инвентарным № 6 циркулярной пилы в деревообрабатывающем отделении, тали шестеренной речной стационарной, грузоподъемностью 1 тонна, расположенной в автотранспортном участке организации, тельфера заводского № 901768, тельфера заводского №№ 699179, тали типа ТЭ-05 ВЗП заводской номер № 29415, тали типа ТЭ-100-631-32-01 заводской №20001,тали типа ТЭ-320-51120-01 заводской № 50544.
В судебном заседании представитель ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» ООО «ПЖТ» Полянский А.В. пояснил, что с выявленными нарушениями согласен в полном объеме, с приостановлением деятельности также согласен, представил приказ, в соответствии с которым с 16 часов 00 мин. 25.04.2012 года была приостановлена деятельность объектов деятельности, указанных в протоколе о временном запрете деятельности. Руководством ООО проводится работа по устранению выявленных нарушений. Просил приостановить деятельность сроком на 30 суток, поскольку за данный период времени считает возможным устранить выявленные нарушения.
Государственный инспектор труда – Государственной инспекции труда в Омской области – Пчелинцев А.А. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что настаивает на применении временного прекращения эксплуатации объектов в связи с тем, что выявленные нарушения создают опасную ситуацию, угрозу жизни и здоровью людей. Считает, что срок приостановления деятельности может быть назначен на 30 суток, так как устранение нарушений не требует значительного времени и за данный период выявленные нарушения могут быть устранены.
Выслушав сотрудника государственного надзора, представителя ООО «ПЖТ», исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях «ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства о труде и об охране труда, поскольку эксплуатация неисправного производственного оборудования представляет реальную угрозу жизни и здоровью работников ООО «Промышленный железнодорожный транспорт»
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. По правилам данной статьи именно работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов.
Согласно Устава ООО « Промышленный железнодорожный транспорт» общество является юридическим лицом», поставлено на учет в ИФНС России по Советскому АО г. Омска и ему присвоен государственный регистрационный номер № на предприятии имеется штатное расписание, осуществляется прием на работу и увольнение работников, общество осуществляет строительно-монтажную деятельность, осуществляет ремонтно-строительные работы, производит товары производственно-технического назначения, в том числе, и комплектующие изделия. (л.д.21-32).
Таким образом, суд полагает, что ответственность за нарушение правил об охране труда следует возложить на ООО «Промышленный железнодорожный транспорт»
Вина ООО ««Промышленный железнодорожный транспорт» в совершении данного правонарушения доказана материалами дела: актом проверки соблюдения требований охраны труда, протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, предписанием (л.д.3-20).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, данные о юридическом лице, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, а также отсутствие по данному делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.
По мнению суда, характер выявленных нарушений требований охраны труда, допущенных ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» угрожает жизни и здоровью людей, в связи с этим суд не находит оснований для применения в отношении правонарушителя меры наказания в виде административного штрафа.
Суд считает, что в отношении ООО «ПЖТ» меру наказания следует избрать в виде административного приостановления деятельности.
С учетом мнения Государственного инспектора по пожарному надзору, характера выявленных нарушений, суд считает возможным приостановить деятельность ООО «ПЖТ» сроком на 30 суток.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Промышленный железнодорожный транспорт» по эксплуатации:
1. сверлильного станка с инвентарным номером №6,
2.циркулярной пилы в деревообрабатывающем отделении,
3.тали шестеренной ручной стационарной, грузоподъемностью 1 тонна, расположенной в автотранспортном участке организации,
4.тельфера заводской №901768,
5.тельфера заводской № 699179,
6.тали типа ТЭ-02 заводской № 01780,
7.тали типа ТЭ-05 ВЗП заводской № 29415,
8. тали типа ТЭ-100-631-32-01 заводской № 20001,
9.тали типа ТЭ-320-51120-01 заводской № 50544, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, 17 сроком на тридцать суток, с 25 апреля 2012 года по 25 мая 2012 г. включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Е.А. Панихидникова