Дело № 12-260/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 27 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шкайдеровой Т.В. на постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску 55 КК № 132582 от 14.08.2010 года, которым
Шкайдерова Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2010 года в 15-00 часов Шкайдерова Т.В. управляя автомобилем --- остановившись на перекрестке ул. ---, начав движение, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся автомобилю --- под управлением Шевченко А.В. и допустила с ним столкновение.
Постановлением инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску 55 КК № 132582 от 14.08.2010 года, Шкайдерова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На указанное постановление Шкайдеровой Т.В. подана жалоба, в которой она ссылается на то, что 06.07.2010 года она, двигаясь на своем автомобиле --- по ул. ---, со стороны пр. ---, желая осуществить поворот на ул. ---, повернула налево и остановилась в проезде в разделительном газоне для дальнейшего пересечения встречной полосы по ул. --- и выезда на ул. ---. Пропустив транспорт, двигающийся во встречном направлении, она намеревалась продолжить движение прямо через данный перекресток, не показывая каких-либо знаков поворота. В это время, Шевченко А.В. двигаясь на автомобиле --- с ул. ---, на указанном перекрестке также въехал в проезд в разделительном газоне для выполнения маневра «поворот налево» на ул. --- и занял крайнюю правую полосу. То есть, находясь справа от нее, Шевченко А.В. начал выполнять поворот налево, в нарушение п. 8.5 ПДД. Считает, что она имела безусловное право преимущественного движения в прямом направлении, и именно Шевченко А.В. должен был, не только дождаться пока она совершит маневр, но и не имел право совершать поворот налево из позиции им занимаемой, то есть из крайней правой полосы, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, она не была извещена о переносе рассмотрения дела с 21 июля 2010 года на 14 августа 2010 года.
В судебном заседании Шкайдерова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что на перекрестке она остановилась, поскольку на нем стояло две машины, которые совершали поворот налево, на ул. ---. Она встала слева от них, пропустила их, дав совершить поворот перед ее автомобилем и хотела продолжить движение прямо. Автомобиль Шевченко А.В. до столкновения не видела.
Шевченко А.В. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Из показаний представителя ПДПС ГИБДД Клюкина А.Б. данных в судебном заседании, следует, что он выезжал на место указанного ДТП. В ходе проверки было выяснено, что Шкайдерова Т.В., в нарушение Правил дорожного движения выехала на нерегулируемый перекресток, на котором стояло два автомобиля, заняла крайнее левое положение относительно их, остановилась, дала стоящим автомобилем выполнить поворот налево перед ее автомобилем и, не убедившись в безопасности маневра, начала движение вперед, тогда как движущейся справа от нее на автомобиле Шевченко А.В., видя, что автомобиль Шкайдеровой Т.В. стоит и пропускает движущейся справа от нее транспорт, пытался совершить поворот на ул. Химиков перед автомобилем Шкайдеровой Т.В., по той же траектории движения, как и два предыдущих автомобиля которых Шкайдерова Т.В. пропустила. В результате произошло столкновение. За обоюдное нарушение Правил дорожного движения оба участника ДТП привлечены к административной ответственности.
Выслушав заявителя, представителя ГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении № 55 ОО №189213 от 06.07.2010 года следует, что 06.07.2010 года в 15-00 часов Шкайдерова Т.В. управляя автомобилем ---, находясь на перекрестке ул. --- – ул. ---, начав движение, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся автомобилю --- под управлением Шевченко А.В. и допустила с ним столкновение.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
В силу п. 13.2 ПДД запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Из п. 8.6 Правил следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
П. 8.1 ПДД установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из показаний Шкайдеровой Т.В., представителя ГИБДД и материалов дела, Шкайдерова Т.В. в нарушение указанных пунктов Правил выехала, не остановившись в установленном месте для того чтобы пропустить встречный транспорт, на нерегулируемый перекресток на котором образовался затор (стояло два автомобиля), остановилась, после чего, не убедившись в безопасности маневра начала движение, не предоставив преимущество уже движущемуся поперек ее траектории движения автомобилю --- под управлением Шевченко А.В.
В связи с чем при вынесении постановления, инспектором ИАЗ отдела по обслуживанию территории САО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску Марчук Е.Ю., был обоснованно сделан вывод о виновности Шкайдеровой Т.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения и является справедливым.
Исходя из имеющейся в материалах дела повестки, Шкайдерова Т.В. по телефону извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 14 августа 2010 года, что является допустимым.
Нарушений норм КоАП при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску 55 КК № 132582 от 14.08.2010 года о привлечении Шкайдеровой Т.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, оставить без изменения, а жалобу Шкайдеровой Т.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья В.В. Хроменок