Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 6 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Жданова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского административного округа г. Омска Абкеримовой Т.В., от 20.08.2010 года, которым
Жданов Г.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
УСТАНОВИЛ:
Жданов Г.Н., признан виновным в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. ДТП произошло 21 июля 2010 года в 17 часов 15 минут, когда Жданов Г.Н. управляя автомобилем --, в районе пересечения пр. М. и ул. З., г. Омска, совершил наезд на стоящее транспортное --.
В жалобе Жданов Г.Н., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 84 САО г. Омска Абкеримовой Т.В. от 20.08.2010 года как незаконное, указывая на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела от 19.08.2010 года, хотя он находился на стационарном лечении и желал лично участвовать при рассмотрении дела судом. У суда не было оснований для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, считает что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен должностным лицом, не имеющим на то полномочий. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №84 САО г. Омска Абкеримовой Т.В. от 20.08.2010 года и вынести новое решение, о прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Жданов Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о необходимости явки извещался надлежащим образом.
Защитник Жданова Г.Н. – Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №84 САО г. Омска Абкеримовой Т.В. от 20.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Жданова Г.Н. состава административного правонарушения.
Представитель ГИБДД Астапов К.И. в судебном заседании показал, что им проводился сбор материалов по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жданова Г.Н. по факту оставления последним места ДТП произошедшего 21.07.2010 года на перекрестке пр. М. и ул. З.. Он состоит в должности старшего инспектора ПДПС и одновременно выполняет функции инспектора отдела розыска. В ходе проверки им сопоставлялись следы соприкосновения транспортных средств участвовавших в ДТП, исходя из них, был сделан вывод, что именно данные автомобили контактировали при ДТП. Жданов Г.Н. в ходе проверки пояснял, что вез в кузове металлические трубы, которые перекатывались по кузову, и из-за этого тот не почувствовал удара. Автомобили, участвовавшие в ДТП примерно одной массы. Мог ли Жданов Г.Н. не почувствовать удара, сказать затрудняется.
Свидетель Тажбулатов Б.Р. показал, что он являлся водителем автомобиля ---, участвовавшим в ДТП. В указанном месте и время он стоял на перекрестке в среднем ряду потока транспортных средств, когда увидел, что его с правой стороны объезжает небольшой грузовик иностранного производства, и почувствовал сильный удар, от которого автомобиль закачался, пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля, испугались. Он вышел из салона автомашины, с целью остановить грузовик, но тому загорелся зеленый сигнал светофора и тот уехал, он успел того запомнить его государственный регистрационный знак. Почему грузовик не остановился, не знает, но удар был с достаточной силой и водитель грузовика не мог его не почувствовать. В последующем, в ГИБДД, в ходе беседы с водителем грузовика, тот ему пояснил, что подумал, что перекатилось в кузове железо, которое тот вез, и не придал этому значения.
Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Доводы Жданова Г.Н., изложенные в жалобе, о грубом нарушении мировым судьей норм национального законодательства, а так же норм международного права при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Жданов Г.Н. своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, а так же о месте и времени на которое откладывалось судебное заседание по его ходатайству, однако в судебное заседание не явился, вновь просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и желанием лично участвовать в судебном заседании.
Как следует из постановления мирового судьи, в удовлетворении ходатайства Жданова Г.Н. от 19 августа 2010 года об отложении рассмотрения дела на дату после 30 августа 2010 года, мировым судьей ему было отказано, поскольку 27 августа 2010 года истекал срок рассмотрения дела судом, а так же по причине того, что у Жданова Г.Н. было достаточно времени для использования своего права воспользоваться услугами защитника.
Защитник Жданова Г.Н. - Яковлев А.В. исходя из заявлений с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, был уведомлен о месте и времени проведения судебных заседаний, однако для участия в них не являлся.
Ходатайство Жданова Г.Н. об отложении рассмотрения дела мировым судьей удовлетворялось ранее. Правовые основания для удовлетворения второго ходатайства об отложении отсутствовали, поскольку его удовлетворение привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения административного дела.
Данный факт расценивается судом как злоупотребление правом и как способ затягивания рассмотрения дела с целью ухода от ответственности и поэтому отказ мировым судьей в удовлетворении ходатайства Жданова Г.Е. об отложении судебного разбирательства, и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что он не был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, суд находит обоснованным и правомерным.
Доводы Жданова Г.Н. и его защитника Яковлева А.В. изложенные в жалобе и указанные в судебном заседании, относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим на то полномочий, а так же о том, что действия Жданова Г.Н. по оставлению места ДТП были не умышленными, поскольку тот не заметил столкновения с другим транспортным средством, суд так же находит не состоятельными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вправе составлять ряд должностных лиц, в том числе и старший государственный инспектор Госавтоинспекции, которым, согласно предъявленного служебного удостоверения, и является Астапов К.И., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Жданова Г.Н..
Что касается факта наличия в действиях Жданова Г.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует отметить, что Согласно пункта2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2010г. в 17 часов 15 минут на перекрестке пр. М. и ул. З., Жданов Г.Н., управляя транспортным средством марки --, допустил столкновение со стоящем транспортным средством марки --, и в нарушение пункта2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения Ждановым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДПС; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителя пострадавшего автомобиля – Тажбулатова Б.Р.; объяснениями Жданова Г.Н.; протоколом осмотра транспортных средств участвовавших в ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же копиями документов на транспортные средства, согласно которых их массы примерно равны и показаниями Тажбулатова Б.Р. данными в ходе судебного заседания, согласно которых, при соприкосновении транспортных средств, удар был достаточный силы и не почувствовать его Жданов Г.Н. не мог.
При таких обстоятельствах действия Жданова Г.Н. были правильно квалифицированы по части2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жданова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жданову Г.Н. в пределах, установленных санкцией части2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении наказания мировым судьей правильно учтено характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлеченного к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающий административную ответственность обстоятельств, а так же состояние здоровья Жданова Г.Н..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского административного округа г. Омска Абкеримовой Т.В., от 20.08.2010 года о привлечении Жданова Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Жданова Г.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Автозамена: Фамилия И.О.