Дело № 12-263/10
РЕШЕНИЕ
18 октября 2010 года г.Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., с участием: помощника прокурора САО г. Омска Кротенко О.А., представителя ГУ МЧС России по Омской области Андросова Е.Ф., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Советского административного округа г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска Охрименко О.В. от 24.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «--»,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2010 года должностным лицом ГУ МЧС России по Омской области в отношении ООО «--» за эксплуатацию химически опасных объектов указанных в п. 4 Приложения № 3 к протоколу КЧС Правительства Омской области от 29 июля 2009 года № 14 «Реестр потенциально опасных объектов по классам и виду опасности, расположенных на территории Омской области», зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации А61-01234 от 04.12.2008 года), эксплуатируемых на основании лицензии № ЭХ-61-000124Х от 28.04.2006 года, при отсутствии локальной системы оповещения людей в районе размещения химически опасных объектов, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
24.09.2010 года мировым судьей судебного участка №80 САО г. Омска Охрименко О.В., производство по данному делу об административном правонарушении, в отношении ООО «--» прекращено, в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
29 сентября 2010 года прокурором Советского административного округа г. Омска на указанное постановление принесен протест, в котором предлагается отменить постановление как незаконное, с возвращением дела на новое рассмотрение. Из содержания протеста следует, что после привлечения ООО «--» 18.05.2010 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40000 рублей, за эксплуатацию химически опасных объектов при отсутствии локальной системы оповещения людей, недостатки не устранены, что образует новый состав административного правонарушения предусмотренного этой же статьей. В связи с чем, составление 23.08.2010 года должностным лицом ГУ МЧС РФ по Омской области протокола об административном правонарушении №66 в отношении ООО «--», было правомерным.
В судебном заседании представитель прокуратуры САО г. Омска Кротенко О.А. протест поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №80 САО г. Омска Охрименко О.В. от 24.09.2010 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ГУ МЧС России по Омской области по доверенности Андросов Е.Ф. в судебном заседании пояснил, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ООО «--» 23 августа 2010 года считает правомерным, поскольку после составления предыдущего протокола за совершения такого же правонарушения, выявленные нарушения ООО «--» устранены не были.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора САО г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 24.09.2010 года в отношении ООО «--» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных нарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
Из положений ст. 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статьей 4.4 КоАП РФ предусмотрено, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Из опротестованного постановления мирового судьи следует, что ООО «--» постановлением мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 18.05.2010 года по делу № 5-1838/2010 и постановлением мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 24 сентября 2010 года по делу 5-3829/2010 ООО «--» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания за то же нарушение, и невыполнения предписания от 16 апреля 2010 года об его устранении в срок до 5 августа 2010 года, хотя данные постановления в материалах настоящего дела отсутствуют и судом не изучались.
Из истребованных судом апелляционной инстанции дел об административных правонарушениях № 5-1838/2010 и 5-3829/2010 рассмотренных мировыми судьями САО г. Омска и материалов настоящего дела, следует, что 16 апреля 2010 года в ходе проверки ООО «--» был выявлен факт эксплуатации химически опасных объектов указанных в п. 4 Приложения № 3 к протоколу КЧС Правительства Омской области от 29 июля 2009 года № 14 «Реестр потенциально опасных объектов по классам и виду опасности, расположенных на территории Омской области», зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации А61-01234 от 04.12.2008 года), эксплуатируемых на основании лицензии № ЭХ-61-000124Х от 28.04.2006 года, при отсутствии локальной системы оповещения людей в районе размещения химически опасных объектов. По данному поводу в отношении ООО «--» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера который был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 110 САО г. Омска 18.05.2010 года с вынесением постановления о назначении административного наказания. Кроме того, по результатам проверки 16 апреля 2010 года ООО «--» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком выполнения до 5 августа 2010 года.
23.08.2010 года должностным лицом ГУ МЧС России по Омской области в ходе проведения проверки установлено, что организацией продолжается эксплуатация химически опасных объектов без создания локальной системы оповещения в районе их размещения. Финансирование мероприятий по закупке оборудования и монтажу локальной системы оповещения не осуществляется, ранее выданное предписание ГУ МЧС России по Омской области от 16.04.2010 года в установленный срок до 05.08.2010 года не выполнено. По данному поводу в отношении ООО «--» вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из протокола об административном правонарушении № 66 от 23.08.2010 года по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Из п.4 ст. 4.1. КоАП РФ следует, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Поскольку ООО «--» не была исполнена обязанность по устранению нарушений по факту отсутствия локальных систем оповещения людей в районах размещения химически опасных объектов, выявленных ранее, за которые оно было привлечено к административной ответственности, им было допущено повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судья судебного участка № 80 САО г. Омска Охрименко О.В. от 24.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ООО «--» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрении мировому судье того же судебного участка.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок