Дело №12-243/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 годаг. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н.., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецовой Р.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Дюндюковой О.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 года 55КК № 128240 в отношении Хохлова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2009 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД г. Омска Дюндюковой О.А. было вынесено постановление 55 КК № 128240 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова В.В., который, <данные изъяты> вонарушении 08.09.2009 года, около 07 часов 50 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по ул. адрес в направлении ул. адрес, в районе остановки общественного транспорта адрес допустил наезд на Кузнецову Р.К. в 1,2 м. от левой обочины дороги, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Хохлова В.В. состава административного правонарушения.
08.09.2010 в Советский районный суд г. Омска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Хохлова В.В. с жалобой Кузнецовой Р.К. на вынесенное по делу Хохлова В.В. постановление, в которой последняя просит его отменить как незаконное, и ходатайством Кузнецовой Р.К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.
В судебное заседание заявитель Кузнецова Р.К. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по причине болезни, с участием ее представителя Бояровой Н.А.
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности – Боярова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное Кузнецовой Р.К. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление, при этом пояснив, что представителем ПДПС ГИБДД г. Омска, при опросе Кузнецовой Р.К., последнейбыло сообщено о том, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, Кузнецова Р.К. может ознакомится с ним, а так же получить копию данного постановления, при этом дата приятия решения по делу не сообщалась. По телефону Кузнецова Р.К. не уведомлялась о дате вынесения постановления. Копию постановления почтой, не получала. В силу своего возраста, состояния здоровья и материального положения Кузнецова Р.К. не могла приехать самостоятельно и получить копию постановления по делу об административном правонарушении. В настоящее время они желают обратиться в суд с иском к Хохлову В.В., о возмещении причиненного Кузнецовой Р.К. в результате ДТП вреда и с вынесенным постановлением по делу в отношении Хохлова В.В. не согласны.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Хохлов В.В. в судебном заседании показал, что факт совершения ДТП и свою вину в нем не оспаривает. Причиненный вред Кузнецовой Р.К. не возмещал, поскольку не было материальной возможности. Считает, что нет необходимости в восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него по факту ДТП постановления.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, из которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса (в том числе и потерпевшим): вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Представителем заявителя – Бояровой Н.А. в судебном заседании указано, что Кузнецовой Р.К. сообщалось о порядке ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а так же о возможности получения копии постановления по делу об административном правонарушении. Данных о том, что Кузнецова Р.К. обращалась в ГИБДД с просьбой о выдачи или направлении ей почтой копии постановления, нет.
Из имеющихся в материалах дела справки инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Дюндюковой О.А. от 28.12.2009 года и сопроводительного письма от 29.12.2009 года исх. 39/1617 следует, что Кузнецова Р.К. уведомлялась о дате вынесения постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 года направлена потерпевшей Кузнецовой Р.К. почтой в день его вынесения, однако Кузнецова Р.К. своим правом на обжалование вынесенного постановления не воспользовалась.
Кроме того, в настоящее время вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова В.В. препятствует истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
В соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 29.1 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1,30.2, 30.3, 29.11 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Кузнецовой Р.К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 года 55КК № 128240 в отношении Хохлова В.В..
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток.
СудьяВ.В. Хроменок