РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 16 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Омска В.В. Хроменок, при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Косарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 09.07.2010 года, которым
Косарев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Косарев В.В., признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В апелляционной жалобе Косарев В.В., просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку уведомление о месте и времени рассмотрения дела не получал, и не мог предпринять какие-либо меры для своей защиты, хотя отказ от прохождения освидетельствования он подписал под давлением инспекторов ДПС, понятыми его отказ зафиксирован не был. В тот день он был трезв, утром его осматривала фельдшер, которая допустила его до работы. Копию постановления о лишении его права управления транспортными средствами получил только 24 августа 2010 года.
В судебном заседании Косарев В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал частично, просил постановление мирового судьи от 09 июля 2010 года в отношении него отменить, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи поскольку вынужденно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он не мог оставить автомашину без присмотра и куда-то ехать. У него действительно был конфликт с охраной ---, поскольку те обвинили его, что он пьян, вызвали инспекторов ГИБДД. По приезду последние предложили ему пройти освидетельствование, на что он отказался. Давление они на него не оказывали. Предлагали они ему или нет, пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора и были или нет при этом понятые, он не помнит. До приезда инспекторов ГИБДД он проходил освидетельствование на алкотекторе охраны ---, прибор показал, что он находится в состоянии опьянения, но охранники отказались ему показать документы о проверке прибора. Почтовые отправления из суда на его адрес не получал, поскольку с утра до позднего вечера находится на работе. О направлении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении в суд, знал, о его судьбе стал интересоваться, когда у него закончилось временное разрешение на право управление транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав Косарева В.В., представителя ГИБДД Хайдарова М.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством зафиксирован в протоколе об административном происшествии 18.06.2010 года и Косаревым В.В. не оспаривается.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 18.06.2010 года сотрудником ГИБДД Хайдаровым М.М., - Косарев В.В., направлялся на медицинское освидетельствование. Основанием направления явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние опьянения на месте, Косаревым В.В. собственноручно, в присутствии двух понятых, зафиксирован отказ от его прохождения, что им так же не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются и показанием инспектора ГИБДД Хайдарова М.М., пояснившего, что он дежурным был направлен на проходную --- по вызову охраны, которыми был задержан Косарев В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По приезду на место, им было установлено, что действительно у Косарева В.В. имеются признаки опьянения, и тому в присутствии 2-х понятых было предложено сначала пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, на что Косарев В.В. ответил отказом, а после этого медицинское освидетельствование, от прохождения которого Косарев В.В. так же отказался. Все это было зафиксировано в протоколах. Косарев В.В. отстранен от управления транспортным средством, на место был вызван другой водитель, которому было передано управление автомашиной Косарева В.В.
Исходя из имеющихся в деле почтовых отправлений, Косарев В.В. надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Уважительность неявки в отделение почтовой связи для их получения, Косаревым В.В. представлено не было, объяснение о занятости на работе, как уважительными приняты быть не могут. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей обосновано рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. передано управление автомашиной Косарева В.В.средством, на место был вызван другой водитель.вление транспортными средствами.
Позицию Косарева В.В. о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вынужденный, из-за того, что тот не мог оставить без присмотра автомашину, суд находит как способ защиты.
Действия Косарева В.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание за данное правонарушение Косареву В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ от 09.07.2010 года о наложении административного взыскания на Косарева В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить в силе, жалобу Косарева В.В. оставить без удовлетворения.
Судья: В.В. Хроменок