дело №12-193/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2010 годаг.Омск
Судья Советского районного суда г.Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шохирева ФИО6 на постановление № от 02.06.2010 г., вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску Марчук Е.Ю., которым
Шохирев <данные изъяты>, .... года рождения, уроженец адрес, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 02.06.2010 г., вынесенным инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по адрес Марчук Е.Ю., Шохирев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 19.05.2010г. в 17-00 часов переходил проезжую часть по просп. Мира в районе адрес неустановленном месте вблизи пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1-5.19.2, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения. За указанное правонарушение Шохиреву И.С., назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
В жалобе Шохирев И.С., просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, двигался по тротуару, предназначенному для движения пешеходов, считает, наложенное на него взыскание необоснованным.
В судебном заседание Шохирев И.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Допрошенный в качестве должностного лица составившего административный протокол Автозамена: Фамилия И.О., пояснил, что .... при несении дежурства им был задержан Шохирев И.С., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1-5.19.2. Вместе с Шохиревым И.С. дорогу переходил его знакомый, на которого также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Шохирев был не согласен с правонарушением, о чем собственноручно написал в протоколе.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Из протокола об административном правонарушении от 19.05.2010 года следует, что 19.05.2010г. в 17-00 часов, Шохирев И.С. переходил проезжую часть по просп. Мира в районе адрес неустановленном месте вблизи пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1-5.19.2, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Омска Коржова О.Н., при несении службы 19.05.2010 г. в 17-00 часов по просп. Мира 66 им был задержан гражданин Шохирев И.С., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1-5.19.2. Шохирев переходил дорогу вместе со своим знакомым, на которого также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Шохирев был не согласен с нарушением, о чем сделал запись в протоколе.
Суд не усматривает нарушений действующего законодательства, влекущих признание собранных по делу доказательств недействительными.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, постановление адрес от 02.06.2010 г., вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску Марчук Е.Ю. законным и обоснованным. Действия Шохирева И.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной статьей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление адрес от 02.06.2010 года, вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г.Омску Марчук Е.Ю. в отношении Шохирева <данные изъяты> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шохирева <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии данного решения.
СудьяФ.А. Колядов