дело № 12-208/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 августа 2010 годаг. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев жалобу Чигалейчик <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2010 года, вынесенное государственным инспектором Советского АО г.Омска по пожарному надзору <данные изъяты> которым
Чигалейчик <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
При проведении проверки в объеме лестничной клетки между 8 и 9 этажами жилого адрес корпус 3 по адрес в адрес были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:
допущено устройство кладовой с хранением материалов в объеме лестничной клетки между 8 и 9 этажами (п.40 ППБ 01-03);
световой проем в наружной стене между 8 и 9 этажами уменьшен (фактически менее 1,2 кв.м.) (п.3 ППБ 01-03; п.6.35 СНиП 21-01-97).
В связи с выявленными нарушениями в отношении Чигалейчик <данные изъяты> государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> Л.Р. было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чигалейчик С.П. обратилась с жалобой, в которой указывает, что кладовая между 8 и 9 этажами адрес корпус 3 по адрес в адрес устроена с разрешения жильцов квартир №,№. Кроме того, кладовая устроена совместно с собственницей адрес <данные изъяты>.В., и хотя они осуществляют совместное пользование указанной кладовой, предписание по устранению нарушений пожарной безопасности ей не было вручено. Аналогичные перегородки имеются на других этажах этого же подъезда. Никому из жильцов дома подобные предписания не поступали. Указывает, что 09.06.2010г. ею на почтовом отделении были получены документы: предписание № от .... по устранению требований пожарной безопасности с указанием срока устранения до ....; акт проверки № от .... в котором указано, что Чигалейчик С.П. от подписания акта отказалась, хотя данный акт инспектором пожарной безопасности <данные изъяты> не предъявлялся и проверки .... им не проводилось; извещение о вызове лиц от ...., в котором указано, что заявительнице необходимо явиться по адресу: адрес 9-00 часам; извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Считает, что надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как получила извещение только ...., в то время как протокол был составлен от того же числа. Протокол об административном правонарушении от .... был получен заявительницей .... Считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления были существенно нарушены ее права. Кроме того, считает, что инспектором неверно определен субъект правонарушения. Также указывает, что постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от .... вынесено в нарушение ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ...., вынесенное государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору Ишмухаметовой Л.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чигалейчик С.П. прекратить.
В судебном заседании Чигалейчик С.П. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В судебном заседании представитель Чигалейчик С.П. - Чигалейчик Д.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представил дополнение к жалобе на постановление о наложении административного наказания за нарушений требований пожарной безопасности от .... в котором указывает, что распоряжение № от .... и уведомление о предстоящей проверки за подписью главного государственного инспектора САО адрес Автозамена: Фамилия И.О. были получены Чигалейчик С.П. лишь .... В то время как проверка требований пожарной безопасности была проведена с .... по .... Считает, что полученные Чигалейчик С.П. документы, составлены государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору Ишмухаметовой Л.Р. с нарушением ее прав, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором <данные изъяты>Р. Чигалейчик С.П. не была предоставлена возможность дать объяснения. Просил отменить обжалуемое постановление.
Государственный инспектор САО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении Чигалейчик С.П. не присутствовала, извещение о времени и месте составления протокола было направлено ей за 10 дней до этого, уведомление о надлежащем извещении Чигалейчик С.П. на момент составления протокола инспектором получено не было. Что касается предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то инспектор пояснила, что при его вынесении ошиблась в датах и составила новое предписание ..... Указала, что протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а так же другие документы составлены в отношении Чигалейчик С.П., потому что жалоба поступила только в отношении последней. Считает, что все вынесенные документы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чигалейчик С.П. за нарушение ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составлены в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, а так же инспектора <данные изъяты> суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности, в частности, имеют право: проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)(утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно акту проверки № от ...., на основании распоряжения № от .... главного государственного инспектора САО адрес по пожарному надзору <данные изъяты>. с .... по .... была проведена проверка в отношении Чигалейчик С.П. по адресу: адрес по исполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожаренной безопасности, а именно:
допущено устройство кладовой с хранением материалов в объеме лестничной клетки между 8 и 9 этажами (п.40 ППБ 01-03);
световой проем в наружной стене между 8 и 9 этажами уменьшен (фактически менее 1,2 кв.м.) (п.3 ППБ 01-03; п.6.35 СНиП 21-01-97).
Согласно данным указанного акта гражданка Чигалейчик С.П. присутствовала при проведении проверки, с актом проверки ознакомлена и получила его копию, от подписания акта отказалась.
Пунктом 64 Приказа МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" предусмотрено, что акт проверки (акт проверки органа) оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, заверенных печатью органа ГПН, проводившего проверку, вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченному представителю, иному должностному лицу организации под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия лица, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченного представителя, иного должностного лица организации, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (актом проверки органа) акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки (акта проверки органа), хранящемуся в КНД.
Из пояснений Чигалейчик С.П. следует, что акт проверки от .... она получила в почтовом отделении ...., однако, при проведении проверки не присутствовала и от подписания акта не отказывалась.
Доказательств обратного государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты>Р. не представлено.
На основании выявленных в ходе проведения проверки государственным инспектором САО г.Омска по пожарному надзору <данные изъяты>. было вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от .... со сроком устранения до ...., которое Чигалейчик С.П. получила ....
Из рапорта государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> следует, что предписание от .... было отправлено по почте Чигайлейчик С.П. ошибочно. В связи с неверно указанными сроками устранения нарушений в предписании от .... государственным инспектором <данные изъяты>. было вынесено новое ппредписание от .... со сроком устранения выявленных нарушений пожарной безопасности до ...., указанное предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от .... было направлено Чигалейчик С.П., которое она получила ...., однако указанное предписание не было подписано Чигалейчик С.П., и она не присутствовала при его составлении.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от .... при проведении проверки требований пожарной безопасности в отношении Чигалейчик С.П. по адресу: адрес между 8 и 9 этажами были выявлены следующие нарушения:
допущено устройство кладовой с хранением материалов в объеме лестничной клетки между 8 и 9 этажами (п.40 ППБ 01-03);
световой проем в наружной стене между 8 и 9 этажами уменьшен (фактически менее 1,2 кв.м.) (п.3 ППБ 01-03; п.6.35 СНиП 21-01-97).
При составлении протокола об административном правонарушении от .... в отношении Чигалейчик С.П. суд усматривает ряд существенных процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица в отношенного, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Так из пояснений Чигалейчик С.П. следует, что извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении она получила .... и не присутствовала при его составлении, а в протоколе об административном правонарушении от .... указано, что Чигалейчик С.П. отказалась от его подписи в присутствии двух понятых.
Постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности вынесено государственным инспектором САО адрес по пожарному надзору <данные изъяты> ....
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ...., в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чигалейчик С.П., заявительница получила .... Таким образом, суд считает, что постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ...., вынесенное государственным инспектором САО адрес по пожарному надзору <данные изъяты> отсутствие Чигалейчик С.П. вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а именно, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, судом установлено, что кладовая между 8 и 9 этажами адрес корпус 3 по адрес, требование о демонтаже которой предъявлено Чигалейчик С.П. была возведена, в том числе, за счет сил и средств жильцов адрес, которым соответствующее предписание не выдавалось, постановление о назначении наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении жильцов адрес не выносилось. На основании указанных обстоятельств требование о демонтаже перегородки, и как следствие, обеспечение светового проема в наружной стене, надлежало по мнению суда, предъявлять и к жильцам адрес, являющимися наряду с Чигалейчик С.П. владельцами кладовой.
Факт совместного возведения и использования кладовой между 8 и 9 этажами адрес корпус 3 по адрес в адрес Чигалейчик С.П. и жильцов адрес корпус 3 по адрес был также установлен постановлением мирового судьи судебного участка № САО <данные изъяты>. от .... при рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Чигалейчик С.П.
Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного, суд согласен с доводами жалобы Чигалейчик С.П. о том, что государственным инспектором САО г.Омска по пожарному надзору <данные изъяты> допущен ряд процессуальных нарушений при выявлении и фиксации административного правонарушения а также в ходе его рассмотрения.
Выявленные в ходе рассмотрения жалобы Чигалейчик С.П. нарушения требований действующего административного законодательства, допущенные государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> при рассмотрении дела и сборе доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Чигалейчик С.П. суд находит существенными, в связи с чем постановление от .... подлежит отмене.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок исковой давности привлечения к административной ответственности Чигалейчик С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек ....
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ...., вынесенное государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору в отношении Чигалейчик Светланы Петровны по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Чигалейчик <данные изъяты> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяФ.А. Колядов