дело № 12-203/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск02 августа2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Злобина <данные изъяты> на постановление <данные изъяты>, вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску <данные изъяты>. от 11.06.2010 года, которым
Злобин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Злобин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а именно, .... года в 13-05 часов Злобин А.С., управляя автомобилем № по ул. Бадрес не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Злобин А.С. обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением. Правил дорожного движения не нарушал, во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить постановление №, вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску <данные изъяты>. от .... года.
В судебном заседании Злобин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что во время остановки его сотрудником ГИБДД вел видеозапись, на которой видно, что права ему не были разъяснены. Кроме того, явившись в отдел ГИБДД по обслуживанию САО, копию постановления ему не выдали.
Согласно п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.
Ответственность за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении адрес от .... следует, что .... в 13-05 часов Злобин А.С., управляя автомобилем № по адрес не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Однако, согласно объяснениям Злобина А.С. данным на месте составления протокола об административном правонарушении, он управляя автомобилем «№ на адрес был остановлен сотрудником ГИБДД в зоне действия знака «Остановка запрещена». В отношении него был составлен протокол за нарушение п. 2.1.2 ПДД, хотя в момент движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Злобин попросил разъяснить инспектора ГИБДД его права, однако, последний лишь зачитал текст оборотной стороны протокола. Все действия при составлении протокола были зафиксированы им на видеокамеру сотового телефона.
В ходе рассмотрения дела судом к материалам дела по ходатайству заявителя была приобщена видеозапись, которая полностью подтверждает показания данные Злобиным как на месте составления протокола, так и в судебном заседании.
Кроме того, суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные инспектором при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Злобина А.С., а именно, нет подписи лица, в отношении которого был составлен протокол о разъяснении ему его прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ или записи о том, что лицо отказалось от подписания протокола в данной части.
Таким образом, суд усматривает нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ из которой следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от .... составленный с процессуальными нарушениями не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд считает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, из показаний Злобина А.С. следует что ему первоначально было отказано в получении копии постановления по делу об административном правонарушении а лишь была дана квитанция на оплату штрафа, указанное подтверждается представленной суду видеозаписью.
Выявленные нарушения, в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Злобина А.С., при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает, существенными.
Других доказательств совершения Злобиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ суду не представлено.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что жалобу Злобина А.С. необходимо удовлетворить, а постановление адрес, вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску <данные изъяты>. от .... – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Злобина <данные изъяты> – удовлетворить.
Постановление адрес, вынесенное инспектором ИАЗ по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску <данные изъяты> от .... о привлечении Злобина <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии данного решения.
СудьяФ.А. Колядов