дело № 12-209/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск27 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Лутохина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г.Омска Дзюбенко А.А., от 23.06.2010 года, которым
Лутохин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
.... в 01-45 часов, Лутохин В.С., управляя автомобилем «№, двигался по обводной дороге адрес в состоянии алкогольного опьянения.
.... Лутохин В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
В апелляционной жалобе Лутохин В.С., просит отменить постановление мирового судьи, считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Доказательства представленные инспекторами не могут быть приняты, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Понятые не присутствовали при проведении освидетельствования. Кроме того, алкоголь Лутохин употреблял за 16 часов до остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД. На момент освидетельствования заявитель использовал препарат «Изотек» с содержанием этилового спирта, так как плохо себя чувствовал. Указывает, что перечисленные факты не были учтены мировым судьей при вынесении постановления. Также мировым судьей не был учтен факт того, что после отстранения заявителя от управления транспортным средством, оно не было поставлено на специализированную стоянку, что является нарушением ст.27.13 КоАП РФ. Лутохин В.С. считает, действия сотрудников ДПС незаконными, привлечение его к административной ответственности необоснованным.
В судебном заседании Лутохин В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Около 24-00 часов ночи .... плохо себя чувствовал и принял лекарство «Изотек». Алкоголь употреблял .... утром – пиво. С результатами освидетельствования не согласен. На освидетельствовании кроме сотрудников ГИБДД никого не было, понятые были остановлены позже. Объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении, он писал под диктовку сотрудников ГАИ для того, чтобы его автомобиль не забрали на стоянку.
Представитель Лутохина В.С. – Перешивко К.С. в судебном заседании поддержал как доводы, изложенные в жалобе, так и пояснения данные его доверителем.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Факт управления Лутохиным В.С., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от .... (л.д.3). Суд апелляционной инстанции не усматривает при составлении протокола об административном правонарушении нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Из данного протокола об административном правонарушении следует, что .... в 01-45 часов, Лутохин В.С., управляя автомобилем «№, двигался по обводной дороге адрес в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от .... № - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства в присутствии 2 понятых.
Согласно п.7,8,9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно, акту освидетельствования на состояние опьянения адрес от .... (л.д.5), составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и данных технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi на бумажном носителе (л.д.6), .... в 01-59 часов у Лутохина В.С., установлено состояние алкогольного опьянения 0,382 мг/л. С указанными результатами Лутохин В.С., соглашался, о чем имеется его подпись в акте (л.д.5).
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Используемый при проведении освидетельствовании Алкотектор PRO-100 combi предусмотрен Перечнем основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.).
Суд апелляционной инстанции считает, что вина Лутохина В.С. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес от .... (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес (л.д.5); объяснением Лутохина В.С. от ....(л.д.7), из которого следует, что он согласился с результатами освидетельствования; объяснениями <данные изъяты> (л.д.8,9); рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД Москаленского ОВД <данные изъяты>. (л.д.11). Кроме того, свидетель <данные изъяты>., подтвердил в судебном заседании в мировом суде все обстоятельства проведения освидетельствования Лутохина В.С., а также его согласие с результатами проведенного освидетельстования.
В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно оценены показания лица, составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты> который в судебном заседании подтвердил, что Лотухин В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. данным в судебном заседании ...., .... сотрудник ДПС пригласил его в качестве понятого, и в его присутствии был освидетельствован Лотухин В.С., в результате чего у Лотухина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Подтвердил факт присутствия в машине ГИБДД второго понятого <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лутохина В.С. опровергают его доводы, изложенные в жалобе, в том числе и об отсутствии понятых при проведении освидетельствования.
Более того, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что его автомобиль не был поставлен сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку, так как данное обстоятельство не опровергает факта управления Лутохиным В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на квалификацию его действий не влияет.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная юридическая квалификация действиям Лутохина В.С., по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах, предусмотренных законом.
Также мировой судья при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, личность Лутохина В.С., а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 85 Советского административного округа г.Омска Дзюбенко А.А. от 23.06.2010 года не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа г.Омска Дзюбенко А.А., от 23.06.2010 года о привлечении Лутохина <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лутохина <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
СудьяФ.А. Колядов