дело №12-213/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск03 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тырычева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № года, вынесенное Административной комиссией САО г. Омска, которым
Тырычев <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Тырычев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административном правонарушении - нарушение тишины и покоя граждан, а именно, .... в 07-00 часов прослушивал музыку на повышенной громкости по адресу: г. Омск, адрес, за что ему Административной комиссией САО г. Омска было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тырычев Р.А. обратился с жалобой, в которой указал, что составленный протокол об административном правонарушении ему не предъявлялся, объяснений милиционер фио 1 с него никаких не брал, повесток от него не получал. В протоколе и постановлении неверно указаны паспортные данные заявителя. Указывает, что в г. Омске он проживает с 1990 года по адресу: г. Омск, просп. адрес, адрес, никогда не был по адресу: г. Омск, адрес не знает, кто там проживает. Работает <данные изъяты>. В выходные дни субботу и воскресенье (.... это воскресенье) всегда находится дома, так как в понедельник на работу к 5-00 часам. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Тырычев Р.А. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от .... составленным УУМ ОМ № УВД по г. Омску старшим лейтенантом милиции фио 2 следует, что Тырычев Р.А., .... в 07-00часов, находясь по адресу просп. Менделеева, адрес, громко включил музыку, чем нарушил тишину и спокойствие граждан, на замечания не реагировал.
Согласно ч. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях действия, нарушающие тишину и покой граждан на защищаемых объектах, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, громкое пение и игра на музыкальных инструментах, организация и проведение строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно материалам административного дела заявление о привлечении к административной ответственности жильца адрес по просп. Менделеева, в связи с тем, что он с 24-00 часов до 08-00 часов громко слушал музыку, поступило от гражданки фио4, проживающей в адрес по просп. Менделеева.
Участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Омску фио3 были опрошены заявитель фио4 и фио 4 проживающий в адрес по просп. Менделеева, которые подтвердили факт громкого прослушивания музыки жильцом адрес ночное время.
.... Административной комиссией САО г. Омска в отношении Тырычева Р.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тырычев Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного п. 1 ст. адрес об административных правонарушениях.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
При исследовании материалов административного дела суд усматривает ряд существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тырычева Р.А., а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении от .... Административной комиссией САО г. Омска установлено, что правонарушение было совершено в адрес в г. Омске, что противоречит протоколу об административном правонарушении, а также другим имеющимся в деле документам.
Кроме того, из копии паспорта представленного Тырычевым Р.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Омск, просп. Менделеева, адрес (л.д.4).
Более того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении от .... паспортные данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – номер и серия паспорта, не соответствуют номеру и серии предоставленной суду копии паспорта Тырычева Р.А.
Таким образом, суд считает, что Административной комиссией САО г.Омска при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тырычева Р.А. были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные нарушения не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела.
Срок привлечения к административной ответственности Тырычева Р.А. по п.1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушения истек .....
Пункт 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ...., вынесенное Административной комиссией САО г. Омска в отношении Тырычева <данные изъяты> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тырычева Р.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии данного решения.
СудьяФ.А. Колядов