дело № 12-212/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск10 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Козлова <данные изъяты> на постановление адрес о наложении административного штрафа от 11.06.2010г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о наложении административного штрафа от 11.06.2010г., вынесенным инспектором ДПС ПДПС <данные изъяты> Козлов В.П., .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, .... в 13-05 часов на просп. адрес в районе адрес, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В своей жалобе Козлов В.П. просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что правонарушения не совершал. 11.06.2010г. двигаясь по просп. адрес на автомобиле №, государственный номер №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было представлена видеозапись, на которой якобы он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Однако, вопреки его несогласия с вменяемым правонарушением инспектором ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа. Козлов В.П. в своей жалобе указывает, что пересек перекресток на желтый свет светофора. Просит отменить постановление 55 ММ №447831 о наложении административного штрафа от 11.06.2010г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС Ткаченко С.В.
В судебном заседании Козлов В.П., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что говорил инспектору ГИБДД, что не согласен с правонарушением. В постановлении не написал, что не согласен, так как писать об этом было негде. Пояснял инспектору, что будет обжаловать вынесенное постановление, так как проехал перекресток на мигающий зеленый свет светофора.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 суду пояснил, что нес службу на пересечении адрес и адрес, проводилась видеосъемка всех фактов нарушений. Водитель Козлов В.П., проехал перекресток на красный сигнал светофора, данное правонарушение было зафиксировано на видео, Козлову В.П., была представлена видеозапись совершенного им правонарушения, он был согласен с совершенным правонарушением в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа предусмотренного санкцией ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с тем, что Козлов В.П., полностью признал свою вину в совершении правонарушения видеозапись была удалена. Если бы Козлов В.П., выразил даже минимальное сомнение в его невиновности на него был бы составлен административный протокол.
В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя, инспектора ПДПС ГИБДД ФИО1 суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 6.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления о наложении административного штрафа от .... следует, что Автозамена: Фамилия И.О., .... года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, .... в 13-05 часов на просп. адрес в районе адрес, управляя автомобилем <данные изъяты> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Козлов В.П. не оспаривал, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.
Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Суд не усматривает при составлении инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 постановления о наложении административного штрафа нарушений положений КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Согласно рапорта сотрудника ГИБДД ФИО1 .... им при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Козлова В.П., который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) о чем была сделана видеозапись, которая была предъявлена в качестве доказательства Козлову В.П. С нарушением Козлов В.П. был согласен.
Судом установлено, что постановление адрес о наложении административного штрафа от ...., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ФИО1. было ранее обжаловано Козловым В.П. в УГИБДД УВД по Омской области.
Решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ПДПС ГИБДД УВД по адрес ФИО2. ...., постановление по делу об административном правонарушении адрес, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ФИО13. .... было оставлено без изменения, а жалоба Козлова В.П. без удовлетворения.
В ходе проверки по жалобе Козлова В.П. командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску ФИО14 был также опрошен инспектор ДПС ПДПС ФИО15., который пояснил, что видеозапись, на которой зафиксировано совершение Козловым В.П. правонарушения, была удалена в связи с тем, что он был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем собственноручно расписался в постановлении о наложении административного штрафа.
У суда нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.
Кроме указанного выше, показания инспектора ПДПС ГИБДД ФИО16. полностью подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ совершенном Козловым В.П. исследованы судом в полном объеме. При этом доводы жалобы Козлова В.П. опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что постановление о наложении административного штрафа от 11.06.2010 года вынесено с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление адрес от .... вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ФИО17 о привлечении Козлова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, а жалобу Козлова <данные изъяты> – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяФ.А. Колядов