дело №12-219/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск18 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Омска Ф.А. Колядов, при секретаре Инютиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюндюкова <данные изъяты> на постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО г. Омска фио 1, которым
Дюндюков <данные изъяты>, .... года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, просп. Мира, адрес «Б», адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от .... Дюндюков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он .... в 13-05 часов, управляя автомобилем № по адрес тракту в районе адрес двигался со скоростью 77 км/ч чем превысил скорость установленную для населенных пунктов на 17 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения. За указанное правонарушение Дюндюкову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Дюндюков А.Ю. не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой указал, что .... двигался на автомобиле по адрес тракту из г. Омска, на 18 километре тракта был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости в населенном пункте. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Указывает, что был остановлен сотрудниками ГИБДД за пределами населенного пункта, где движение разрешено со скоростью 90 км/ч. Указывает, на отсутствие в обжалуемом постановлении информации о получателе штрафа, необходимой для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Просит отменить постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО г. Омска фио 1
В судебном заседании Дюндюков А.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласился на месте с правонарушением, так как не хотел задерживаться. Однако, считает, что был остановлен сотрудниками ГИБДД за чертой населенного пункта. Кроме того, пояснил, что выехав с виадука по адрес никаких знаков ограничения скорости и окончания населенного пункта не видел..
Инспектор ДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО г. Омска фио 1 суду пояснил, что .... им при несении службы был остановлен водитель Дюндюков А.Ю. за превышение скоростного режима движения автомобиля в населенном пункте. Данное правонарушение Дюндюков совершил в черте города примерно около 150 метров от адрес при повороте на <данные изъяты>. Дюндюков был согласен с правонарушением, поэтому на месте было вынесено постановление о назначении штрафа. В случае не согласия водителя с вменяемым правонарушением составляется протокол об административном правонарушении. На указанном участке дороги разрешенная максимальная скорость 60 к/м в час.
Суд, исследовав материалы, выслушав заявителя, а так же инспектора ДПС фио 1, приходит к следующему.
Пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ возникает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Данная норма КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.
В целях обеспечения дорожной безопасности водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны соблюдать скорость движения, установленную Правилами дорожного движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением указанных Правил дорожного движения и выражается в превышении установленной скорости движения.
Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Суд обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд делает вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Дюндюков А.Ю. не оспаривал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, иначе инспектором ГИБДД фио 1 был бы составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельства совершения Дюндюковым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ подтверждаются показаниями инспектора ДПС фио 1, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, какие именно сведения должно содержать постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.
Согласно ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Из постановления по делу об административном правонарушении от .... следует, что инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО г. Омска фио 1 соответствующая информация Дюндюкову А.Ю. не была предоставлена.
Однако, суд считает, что указанный недостаток постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены не каким образом не влияет на квалификацию совершенного Дюндюковым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении Дюндюкова А.Ю. суд не находит подтверждения доводам изложенным в жалобе на постановление адрес от ...., вынесенного инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО г. Омска фио 1 о привлечении Дюндюкова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Дюндюкову А.Ю., соответствует санкции ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное суд считает необходимым жалобу Дюндюкова А.Ю., оставить без удовлетворения, постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО г.Омска фио 1 без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление адрес от ...., вынесенное инспектором ИДПС ПДПС ОГИБДД по обслуживанию территории САО адрес фио 1 о привлечении Дюндюкова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Дюндюкова <данные изъяты> – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяФ.А. Колядов