дело № 12-277/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 09 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Красикова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 13.10.2010 года, которым
Красиков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2010 года в 00-05 часа Красиков А.О. на ул. ---, в районе дома ---, управлял транспортным средством – автомобилем --- находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №110 САО г. Омска Гапоненко Л.В. от 13.10.2010 года Красиков А.О. признан виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Красиков А.О. просит пересмотреть дело об административном правонарушении с учетом нижеследующих обстоятельств: понятые участвующие при его освидетельствовании не были опрошены в судебном заседании; представленный им рецепт, в котором указано, что он принимает лекарственные средства от которых возможно содержание небольшого количества алкоголя в крови, не был принят судом во внимание; он не был проинформирован о состоянии алкотектора, наличии пробы, даты последней поверки; сотрудниками ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Красиков А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ПДПС ГИБДД Морозов Н.Н. в судебном заседании указал, что 08.09.2010 года им, при указанных в деле обстоятельствах был остановлен Красиков А.О.. При разговоре с последним, были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Красиков А.О. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, результат оказался положительным и с ним Красиков А.О. согласился, указав на то, что накануне употреблял пиво. Не помнит, что бы Красиков ВА.О. настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.
Из показаний свидетеля Жадана В.В. следует, что он присутствовал в качестве одного из двух понятых при освидетельствовании Красикова А.О. задержанного при указанных в деле обстоятельствах. Последний был согласен на прохождение освидетельствования при помощи алкотектора и с его положительными результатами. Также Красиков А.О. соглашался на прохождение медицинского освидетельствования в медучреждении. По какой причине того в последующем не повезли на медицинское освидетельствование, ему не известно.
Выслушав доводы Красикова А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Факт управления Красиковым А.О., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела, зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 08.09.2010 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение (л.д. 6), согласно которого в выдыхаемом Красиковым А.О. воздухе содержится 0,220 промилле алкоголя, с чем Красиков А.О. согласился, что подтверждается его росписями в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Морозова Н.И. (л.д.8).
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Ряд данных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к Красикову А.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 4,5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).
Нарушений в проведении и оформлении процедуры освидетельствования Красикова А.О. на состояние опьянения судом не усматривается. В акте освидетельствования и на бумажном носителе с записями алкотектора, указан тип и номер прибора, которым оно проводилось, а так же дата его последней поверки. Красиков А.О. согласился с результатами освидетельствования, при этом пояснил, что до момента его задержания употреблял спиртное - стакан пива.
Согласно п. 10 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из материалов административного дела Красиков А.О., согласился с результатами его освидетельствования при помощи алкотектора, в связи с чем, инспектора ГИБДД не были обязаны направлять его для прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Красикова А.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Красикова А.О. и является минимальным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 13.10.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска Гапоненко Л.В. от 13.10.2010 года о привлечении Красикова А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красикова А.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок