дело № 12-283/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска В.В. Хроменок, при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Воронцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 14.10.2010 года, которым
Воронцов В.А., ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов В.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 14 октября 2010 года признан виновным в том, что он 08.09.2010 года в 15 часов 26 минут, управляя транспортным средством – автобусом ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по ул. --- в районе д.---, произвел обгон движущегося транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД.
В жалобе Воронцов В.А. просит отменить указанное постановление как не законное, указывая на то, что в момент начала обгона, в зоне видимости, не было видно железнодорожного переезда, а предупреждающие знаки, которые должны устанавливаться в обязательном порядке, отсутствовали. Выехав из занимаемой им полосы и совершая обгон бензовоза, он увидел впереди железнодорожный переезд и принял решение закончить маневр, чтобы не создать аварийную ситуацию, так как следом за бензовозом и навстречу ему двигались другие автомобили. По данному участку дороги он двигался впервые и не знал о находящемся там железнодорожном переезде.
В судебном заседании Воронцов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску --- в судебном заседании указал, что им во время несения службы 14 октября 2010 года за нарушение правил обгона перед железнодорожным переездом на ул. ---, был составлен административный протокол в отношении Воронцова В.А. Правонарушение последим совершено при указанных в деле обстоятельствах. На каком расстоянии по ходу движения автобуса управляемого Воронцовым В.А. просматривается наличие впереди железнодорожного переезда, и на каком расстоянии до переезда Воронцов В.А. совершил обгон, пояснить не смог. Указал, что знаки, предупреждающие водителей о наличии впереди железнодорожного переезда, отсутствуют.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.2), Воронцов В.А., 08.09.2010 года в 15 часов 26 минут, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по ул. ---в районе д. ---, произвел обгон движущегося транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Исходя из требований п. 1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004
"Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств "
(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. N120-ст) (с изменениями от 8 декабря 2005 г.)
Согласно п. 5.2.2 вышеуказанного ГОСТа, предупреждающие знаки, кроме знаков1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.
П. 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что Знаки1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" и 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" устанавливают перед всеми железнодорожными переездами, соответственно оборудованными или не оборудованными шлагбаумами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300м, а в населенных пунктах - менее 100м.
При расстоянии между железнодорожными переездами 50м и менее знаки устанавливают перед первым переездом, а при расстоянии более 50м - перед каждым переездом.
Согласно представленных сведений департамента дорожной сети администрации г. Омска, по состоянию на 08.09.2010 года по ул. --- в районе дома № ---, то есть в месте предполагаемого совершения правонарушения Воронцовым В.А., дорожная разметка и дорожные знаки отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ст. 2.2. КоАП РФ предусматривает совершение административного правонарушения только в форме прямого умысла и по неосторожности.
В рассматриваемом случае, с учетом позиции Воронцова В.А., последний, управляя транспортным средством и совершая обгон другого транспортного, не знал и не мог знать о нахождении впереди, по ходу его движения, железнодорожного переезда. Иных оснований запрещающих совершать обгон транспортного средства Воронцову В.А. на данном участке дороги, не было.
Представленные и исследованные в судебном заседании видеозапись совершенного Воронцовым В.А. обгона транспортного средства перед железнодорожным переездом и видеозапись дорожных условий в районе железнодорожного переезда, не позволяют сделать вывод на каком расстоянии Воронцов В.А. мог заметить наличие впереди железнодорожного переезда и на каком расстоянии до него он совершил обгон впередиедущего транспортного средства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения Воронцова В.А. к административной ответственности, а выводы мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае наличие либо отсутствие дорожных знаков либо разметки, не имеет значение для квалификации действий Воронцова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает ошибочными.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 14 октября 2010 года в отношении Воронцова В.А. подлежит отмене.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Воронцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 14.10.2010 года в отношении Воронцова В.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 14.10.2010 года о признании Воронцова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Воронцова В.А. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок