дело № 12-266/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 01 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Носовца А.П. на постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года, которым
Носовец А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года Носовец А.П. признан виновным в том, что 18.07.2010 года в 21 час 15 минут, управляя автомобилем ---, двигаясь по пр. -- в районе д. --, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
В жалобе Носовец А.П., просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что 18.07.2010 года в 18 часов 20 минут, двигаясь по пр. --, по крайней левой полосе в районе дома №--, был остановлен сотрудником ДПС, за нарушение п. 14.1 ПДД, которое было зафиксировано на видеорегистраторе. С данным обвинением он не согласен, поскольку пешеход в нарушение ПДД не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, свою безопасность и шагнул на проезжую часть. Он, притормаживая, проехал переход, не угрожая жизни и здоровью пешехода. Видеозапись велась с острого угла и «картинка» не отражает произошедшего. При составлении протокола было неверно указано время его составления (+3 часа), кроме того, после получения его подписи в протоколе, инспектором ПДПС были внесены дополнительные записи, и только после этого копия протокола была ему вручена. Считает себя не совершившим административное правонарушении в связи с чем просит отменить постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года.
Носовец А.П., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года отменить как не законное. Дополнительно указал, что кроме времени совершения правонарушения в совершении которого его обвиняют, остальное в протоколе об административном правонарушении указано верно, копия протокола выданная ему, соответствует оригиналу. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о получателе штрафа.
Представитель ГИБДД - инспектор ПДПС Дранов С.Г. составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом за пределы г. Омска, ходатайств не представил.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя Носовца А.П., суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД МОБ УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года не имеется.
Из протокола об административном правонарушении 55 ОО №253100 от 18.07.2010 года следует, что Носовец А.П. 18.07.2010 года в 21 час 15 минут, управляя автомобилем ---, двигаясь по пр. -- в районе д. --, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Кроме этого, вина Носовца А.П. в совершении административного правонарушения доказывается показаниями видеозаписывающего устройства, исходя из которых 18 июля 2010 года в 18 час. 21 мин. автомобиль ---, со слов Носовца А.П. под его управлением, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, не предоставил преимущество в движении пешеходу, уже пересекавшему проезжую часть.
Согласно объяснений Носовца А.П. в тель ГИБДД - редставил. об администратином правонарушении ия дела, не явился, протоколе об административном правонарушении, последний, двигался по пр. --- со скоростью 50 км/ч, не увидел пешехода, который начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года вынесено с соблюдением всех норм и правил, предусмотренных КоАП РФ и ПДД РФ, вина Носовца А.П., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя ранее совершавшего однородные административные правонарушения, обстоятельств совершения данного правонарушения и является справедливым.
Ошибочное указание в материалах административного дела времени совершения административного правонарушения как в 21 ч. 15 мин., а не 18 ч. 21 мин., не является основанием для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ отдела по обслуживанию территории Советского АО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 492537 от 31.07.2010 года о привлечении Носовца А.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Носовца А.П. – без удовлетворения.
Получателем административного штрафа является: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД) ИНН: 5503026780 КПП: 550431002 ОКАТО: 52401382000 Расчетный счет: 40101810100000010000 Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области БИК: 045209001Код БК: 18811630000010000140.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Хроменок