дело № 12-278/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 18 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска В.В. Хроменок, при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 11.10.2010 года, которым
Иванов А.В. ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 11.10.2010 года Иванов А.В. признан виновным в том, что он 08.09.2010 года в 14 часов ---, двигаясь по пр.--- со стороны --- в г. Омске, объехал транспортные средства с выездом на полосу встречного движения перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
В жалобе Иванов А.В., просит отменить указанное постановление как не законное, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, совершил объезд стоящих перед перекрестком, находящегося до железнодорожного переезда, транспортных средств, с последующим поворотом направо.
В судебном заседании Иванов А.В. и его защитник К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что ширина дороги в месте где Иванов А.В. совершал объезд транспортных средств, составляет 8-9 метров, что позволяет двигаться автомобилям по трем полосам движения, поэтому он не мог создать помехи для движения встречному транспорту. Транспорт стоял, поскольку был закрыт железнодорожный переезд прямо по ходу его движения. Ему было необходимо повернуть на ул.---, прилегающую справа, поэтому он объехал транспорт, стоящий до поворота на ул. Комбинатскую, совершил поворот направо, где и был остановлен инспекторами ГИБДД.
Представитель ГИБДД в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.2), Иванов А.В., 08.09.2010 года в 14 часов 35 минут, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по пр. --- со стороны ---, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ст. 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
В соответствии с п. 9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1. 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, (т.е. направление движения по полосам), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В рассматриваемом случае Иванов А.В., управляя автомобилем « --- », двигаясь по пр. --- а со стороны ---, в зоне действия дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», который согласно предоставленной справки Управления общественной безопасности Администрации г. Омска установлен на данном участке дороги, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства с обеспечением проезда в колонне в месте пересечения с прилегающей проезжей частью, что требует п. 12.4 ПДД, с выездом на полосу встречного движения, поскольку ширина проезжей части 8-9 метров (4-4,5 м. в каждом направлении) не позволяет совершить обгон (объезд) транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.
Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательств: протокол об административном правонарушении (л.д.2); схему места совершения правонарушения (л.д.3); рапорт инспектора отделения по обслуживанию территории САО ОГИБДД УВД по г. Омску И. (л.д.4); а так же показания инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД САО г. Омска М., указавшего в судебном заседании, что при ширине проезжей части 8 метров возможно движения транспортных средств только по двум полосам, по одной полосе в каждом направлении.
В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия Иванова А.В. по ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В. от 11.10.2010 года о признании Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четырех) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашению и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок