дело № 12-285/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Супрунюка С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска Дзюбенко А.А. от 15.10.2010 года, которым
Супрунюк С.В., ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска от 15 октября 2010 года Супрунюк С.В. признан виновным в том, что он 17.08.2010 года в 13 часов 48 минут, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по --- км автодороги ---- со стороны г.---, при совершении обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения в РФ.
В жалобе Супрунюк С.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и не обоснованное, поскольку мировым судьей нарушены требования, предъявляемые письмом Председателя Омского областного суда к мировым и федеральным судьям по единообразию правоприменительной практики ч.3 и ст. 2.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Супрунюк С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не представил.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), Супрунюк С.В. 17.08.2010 года в 13 часов 48 минут, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по --- км автодороги --- со стороны г.---, при совершении обгона движущихся транспортных средств в попутном направлении выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения в РФ.
Суд считает, что факт выезда Супрунюка С.В., на полосу встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения, мировым судьей установлен достоверно.
Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении, в объяснении которого Супрунюк С.В. указал, что «не успел перестроиться» (л.д. 2), схему происшествия, с которой Супрунюк С.В. согласился (л.д. 3) и видеозапись совершенного правонарушения, приобщенной к материалам дела из которой видно, что автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, выехав на полосу встречного движения, в месте где это запрещено ПДД.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П. 10.1 ПДД предусмотрено - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия Супрунюка С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа г. Омска Дзюбенко А.А. от 15.10.2010 года о признании Супрунюка С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Супрунюка С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок