дело № 12-288/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 16 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Яковлева П.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского административного округа г. Омска Ерофеевой Н.А. от 19.10.2010 года, которым
Яковлев П.А. ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
02.10.2010 года в 09 час. 20 мин. Яковлев П.А. на ул. --- г. Омска, в районе дома ---, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ - ---, государственный регистрационный знак ---, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №83 САО г. Омска Ерофеевой Н.А. от 19.10.2010 года Яковлев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Яковлев П.А. просит отменить постановление мирового судьи и возобновить рассмотрение дела по существу, указывая на то, что постановление было вынесено в его отсутствие, что привело к нарушению его процессуальных прав. Считает причину своего отсутствия в судебном заседании 19.10.2010г. уважительной, так как в период с 15.10.2010г. по 28.10.2010г. находился на лечении в больнице по адресу: г. Омск ул. Лермонтова, д.41.
В судебном заседании Яковлев П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, кроме этого указал, что в постановлении мирового судьи неверно указан месяц его рождения. Согласно паспортных данных день его рождения в декабре, а не в ноябре. На прохождение освидетельствования на алкотекторе, после уговоров инспекторов ГИБДД, и с результатами освидетельствования он согласился. Непосредственно перед остановкой его инспектором ГИБДД он употреблял лекарственный препарат содержащий в своем составе спирт.
Представитель ПДПС ГИБДД --- указал, что правонарушение Яковлевым П.А. было совершено при указанных в деле обстоятельствах. Последний согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотоктора, при этом не отрицал тот факт, что употреблял спиртосодержащие медицинские препараты. С результатами освидетельствования Яковлев П.А. так же согласился.
Выслушав доводы Яковлева П.А., представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы Яковлева П.А., изложенные в жалобе, о нарушении мировым судьей его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Яковлев П.А. своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, от супруги Яковлева П.А. – --- в суд поступило сообщение по телефону, что Яковлев П.А. присутствовать в судебном заседании по административному делу по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначенному на 19.10.2010г. не сможет, в связи с нахождением в больнице с 15.10.2010г. по 28.10.2010г. От самого Яковлева П.А., либо его защитника, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрения дела в его отсутствие, в суд не поступало. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Факт управления Яковлевым П.А., транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела, зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 02.10.2010 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №016362 (л.д. 4-5), в котором указанно, что в выдыхаемом воздухе Яковлевым П.А. содержится 0,650 промилле алкоголя, Яковлев П.А. с данным результатом согласился, о чем свидетельствует его роспись в протоколе; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД --- (л.д.9).
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
У Яковлева П.А имелся запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для предъявления требований инспекторами ГИБДД к Яковлеву П.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 4,5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).
Нарушений в проведении и оформлении процедуры освидетельствования Яковлева П.А. на состояния опьянения, с учетом того, что последний не требовал предъявления документов на техническое средство измерения, согласился с результатами освидетельствования, судом не усматривается.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Яковлева П.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Яковлева П.А.и является минимальным.
Постановление мирового судьи в части даты рождения Яковлева П.А., с учетом допущенной описки, исходя из материалов административного дела и паспортных данных Яковлева П.А., свидетельствующих о правильной дате рождения Яковлева П.А., подлежит уточнению.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №83 Советского административного округа г. Омска от 19.10.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В водную часть постановления мирового судьи судебного участка №83 Советского административного округа г. Омска Ерофеевой Н.А. от 19.10.2010 года в отношении Яковлева П.А. внести уточнение в части даты рождения Яковлева П.А., правильное написание даты рождения Яковлева П.А. считать как --- года.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №83 Советского административного округа г.Омска Ерофеевой Н.А. от 19.10.2010 года о привлечении Яковлева П.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева П.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Хроменок