№12-7/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Омск09 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Радыгина Андрея Анатольевича Шелеховой Марины Васильевны на постановление Административной комиссии Советского АО г.Омска № 02-02-000521-10 от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 367 от 02.11.2010 года по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, составленному надлежащим должностным лицом (специалистом 1 категории отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г.Омска) в соответствии с требованиями административного законодательства, последним 25.10.2010 года в 14 час. 33 минуты было выявлено нарушение Радыгиным А.А. ст. ст. 2, 4, 99 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска», а именно: территория прилегающая к строительной площадке Радыгина А.А. по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, не очищена от мелкого бытового мусора (бутылки, обрывки бумаги).
Постановлением Административной комиссии Советского АО г.Омска от 15 декабря 2010 года по делу № 02-02-000521-10, Радыгин А.А. с указанием, что последним на территории, прилегающей к строительной площадке по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, допущено складирование строительного материала, прилегающая территория не очищена от мелкого бытового мусора, на ограждении имеются посторонние записи, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях – нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Согласно жалобе защитника Радыгина А.А. - Шелеховой М.В., последняя просит постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска от 15.12.2010 года отменить, ссылаясь на то, что Радыгин А.А. не был надлежаще извещен о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении в 9 часов 2 ноября 2010 года, а приглашался для составления протокола об административном правонарушении по ст. 32 КоАП Омской области на 9 часов 30 минут.
В судебное заседание Радыгин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Защитник Радыгина А.А. Шелехова М.В. в судебном заседании поддержала жалобу, по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что для составления протокола об административном правонарушении по ст. 32 КоАП Омской области Радыгин А.А. в административно-техническую инспекцию не явился, присутствовала она на основании его доверенности. По поводу нарушения допущенного Радыгиным А.А. ею были даны пояснения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Радыгина А.А. и копия направлена последнему почтой. В полученной копии протокола было указано время его составления 9 часов 00 минут 2 ноября 2010 года, хотя Радыгин А.А. вызывался на 9 часов 30 минут того же дня. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Радыгиным А.А. на территории, прилегающей к строительной площадке, допущено складирование строительного материала и ограждение имеет посторонние надписи, что не соответствует действительности.
Представитель административно-технической инспекции Погребняк В.П. в судебном заседании показал, что после выявления на прилегающей к строительной площадке Радыгина А.А. территории мелкого бытового мусора, последний был приглашен на 9 часов 30 минут 2 ноября 2010 года для составления протокола об административном правонарушении по ст. 32 КоАП Омской области. Для составления протокола Радыгин А.А. не явился, к указанному времени явился его защитник действующая на основании доверенности Шелехова М.В., которая дала по поводу выявленного правонарушения пояснения. После этого, в отношении Радыгина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 32 КоАП РФ и ввиду его отсутствия при составлении протокола, его копия была направлена Радыгину А.А. почтой. В протоколе ошибочно указано время начала его составления 9 часов 00 минут 2 ноября 2010 года. Фактически он начал его составлять и подписал его после 9 часов 30 минут 2 ноября 2010 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении №367 от 02.11.2010 года в отношении Радыгина А.А., обоснованно составленного в его отсутствии, с учетом времени фактического его составления и подписания должностным лицом его составившим, и надлежащего извещения Радыгина А.А. о месте и времени его составления, что установлено в судебном заседании, Радыгин А.А. нарушил правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях, а именно не обеспечил уборку территории прилегающей к ограждению его строительной площадки расположенной по адресу: г. Омск ул.Пригородная, д.15 «А» от мелкого бытового мусора, что было выявлено 25.10.2010 года.
Ст. ст. 2, 4 и 99 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусмотрено, что юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением, обеспечивать содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.
На период строительства обязанности по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей части, но не более пяти метров, в том числе и оборудованных подходов для пешеходов, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на заказчика или производителя работ.
Ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении; ордер на производство работ на территории г. Омска № 85 от 09 февраля 2009 года; разрешение Радыгину А.А. на строительство торгового комплекса на указанном участке; фототаблицу места совершения правонарушения, суд находит, что действия Радыгина А.А. обоснованно квалифицированы по ст. 32 КоАП Омской области.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении влекущих прекращения производства по делу, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако, Административной комиссии Советского АО г. Омска при вынесении постановления в отношении Радыгина А.А. от 15.12.2010 года данные требования не были соблюдены, и последний, кроме необеспечения уборки прилегающей к строительной площадке территории, был необоснованно обвинен в складировании на данной территории строительных материалов и неустранении на ограждении посторонних надписей, что не подтверждается материалами дела и не содержит протокол об административном правонарушении, в связи с чем, постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска от 15.12.2010 года в отношении Радыгина А.А. подлежит изменению в части объема обвинения и размера наказания за содеянное, подлежащего назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6., ст.30.7., ст.30.8., 30.9КоАП РФ ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска от 15 декабря 2010 года по делу №02-02-000521-10 в отношении Радыгина Андрея Анатольевича изменить.
Исключить из обвинения Радыгина А.А. нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в части складирования последним на территории строительной площадке строительных материалов и неустранения на ограждении посторонних надписей и назначить Радыгина Андрею Анатольевичу наказание по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальном постановление Административной комиссии Советского АО г. Омска от 15 декабря 2010 года по делу №02-02-000521-10 в отношении Радыгина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Радыгина А.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения, а Радыгиным А.А. в тот же срок со дня вручения или получения копии данного решения.
СудьяВ.В. Хроменок