дело №12-1/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 2 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горелова Н. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – заместителя Главного государственного санитарного врача Омской области У. № 2343/10 от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – заместителя главного государственного санитарного врача Омской области У. №2343/10 от 12.10.2010 года начальник котельной МП г. Омска «---» Горелов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, а именно за то, что в котельной МП г.Омска «---», расположенной по адресу: г.Омск ул.---, д.---, микрорайон ---, в помещении зала №2, участок бойлеров, не смонтирована приточно-вытяжная вентиляция; обнаружены дефекты отделки помещений склада и котельного зала; кабина для наблюдения за ходом технологического процесса выполнена без применения звукопоглащающих облицовок, не стационарная, отсутствует также вентиляция для поддерживания микроклиматических параметров.
В жалобе Горелов Н.А. просит отменить данное постановление, указывая на то, что он незаконно обвинен в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, поскольку в помещениях водоподготовки (зал № 2) и насосных станций (бойлерная) предусмотрена естественная вентиляция и приточно-вытяжной не требуется. Какие дефекты отделки помещений склада и котельной были выявлены, не указано. Кабина для наблюдения за ходом технологического процесса в помещении котельной не предусмотрена, рабочим местом машиниста котла в их случае является фронт котла. В связи с чем, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горелов Н.А. и его защитник Х., доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что проведенными по запросу суда лабораторными исследованиями установлено, что эквивалентный уровень звука и параметры микроклимата на всех обследованных рабочих местах и в зале № 2, где рабочие места отсутствуют, соответствуют предельно допустимым уровням, в связи с чем, требования представителей Роспотребнадзора и прокуратуры при проведении проверки о необходимости монтажа в помещении зала №2 приточно-вытяжной вентиляции и выполнении в котельном зале стационарной кабины для наблюдения за ходом технологического процесса с применением звукопоглащающих облицовок и вентиляцией, незаконны. Имеющаяся в котельном зале самодельная передвижная кабина, не является рабочим местом для машиниста котельной, а используется как телефонная будка для передачи каждые два часа сведений о работе котельной. Кроме того, на момент проведения проверки, котельная на основании Постановления исполняющего обязанности Мэра г. Омска № 324-п от 26.04.2010 года и Приказа Директора МП г. Омска «---» № 95-по от 26.04.2010 года, в связи с окончанием отопительного сезона 2009-2010 года переведена в режим горячего водоснабжения и находилась в стадии капитального ремонта на летний период 2010 года, в связи с чем, указание на наличие дефектов в отделке помещений склада и котельного зала, несостоятельны. К моменту приемки котельной к новому отопительному сезону, все недостатки, если они даже и имели место, были устранены.
Допрошенный в качестве свидетеля З., участвовавший при проведении проверки в качестве исполняющего обязанности начальника котельной, счел указанные в постановлении нарушения необоснованно вмененными, по обстоятельствам указанным Гореловым Н.А. и его защитником.
Допрошенные в качестве свидетелей представители Роспотребнадзора М. и Р. указали, что представитель Роспотребнадзора участвовал при проведении проверки по приглашению прокуратуры. Самостоятельно проверку не проводили. По поводу наличия дефектов помещений котельной М. ничего пояснить не смогла. Р. показал, что не помнит, что за дефекты и где они были. По поводу остальных двух нарушений указанных в постановлении, Р. указал, что на момент проведения проверки и принятия решения у них не было сведений об уровне шума и показателей микроклимата на рабочих местах котельной. Самостоятельно провести исследования не было возможности, поскольку они не являлись инициаторами проверки.
Представитель прокуратуры САО г. Омска П. в судебном заседании указала, что после проведения проверки Горелову Н.А. предлагалось предъявить всю необходимую документацию по выявленным нарушениям. Документов представлено не было. В связи с чем, с учетом выявленных и в действительности имеющих место нарушений санитарно-эпидемиологических требований, считает вынесенное в отношении Горелова Н.А. постановление законным и обоснованным.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Статьей 26.1.КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч.1.2. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностное лицо, согласно ст. 2.4. КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1990г. №52-ФЗ следует, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1990г. №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания;
осуществлять гигиеническое обучение работников.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, согласно правилам, установленным ст. 24 указанного выше ФЗ должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (ч. 2 ст. 25 ФЗ №52-ФЗ).
В соответствии с п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2003 г. N 100 " при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих.
Исходя из п.п. 6.2, 6.4 СП 2.2.1.1312-03 Санитарно- эпидемиологических правил «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» проектирование систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха производственных зданий и сооружений следует производить в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в производственных зданиях и сооружениях (включая помещение пультов управления, кабин крановщиков и другие изолированные помещения) следует проектировать с учетом необходимости обеспечения в рабочей зоне (на постоянных и непостоянных рабочих местах) во время трудовой деятельности нормативных параметров воздушной среды по показателям температуры, влажности, скорости движения воздуха, содержания вредных веществ, ионизации и др. в соответствии с действующими гигиеническими нормативами.
П.4.16 СП 2.2.1312-03 Санитарно- эпидемиологических правил «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» - при проектировании новых и реконструкции существующих зданий и сооружений должны предусматриваться мероприятия, направленные на уменьшение поступления избыточного тепла или холода в рабочую зону через наружные ограждения, в том числе и остекленные, а также от технологических источников.
Согласно п. 7.27 СП 2.2.2.1327-03 Санитарно – эпидемиологических требований «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» при организации технологических процессов, создающих шум, следует предусматривать применение средств и методов, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения:
- применение малошумных технологических процессов, машин и оборудования;
- применение дистанционного управления и автоматического контроля;
- применение звукоизолирующих ограждений-кожухов, кабин для наблюдения за ходом технологического процесса;
- устройство звукопоглощающих облицовок и объемных поглотителей шума;
- применение вибропоглощения (достигается покрытием вибрирующих частей оборудования и машин специальными демпфирующими материалами, имеющими высокое внутреннее трение) и виброизоляции (для снижения уровня шума вибрирующие агрегаты устанавливают на амортизаторы или на специальные фундаменты);
- установка глушителей аэродинамического шума, создаваемого пневматическими ручными машинами, вентиляторами, компрессорными и другими технологическими установками;
- рациональные архитектурно-планировочные решения производственных зданий, помещений, а также расстановки технологического оборудования, машин и организации рабочих мест;
- использование рациональных режимов труда;
- применение средств индивидуальной защиты от шума.
В рассматриваемом случае, прокуратурой САО г. Омска при проведении проверки соблюдения в котельной МП г. Омска «---», расположенной по адресу: г. Омск, ул. ---, ---. микрорайон---, санитарно-эпидемиологических правил, был сделан преждевременный вывод об их нарушении, без измерения, либо истребования данных об уровне шума и оценки показателей микроклимата на рабочих местах, поскольку при отсутствии необходимых сведений должны проводиться соответствующие исследования по оценке валовых выделений вредных веществ, тепла, влаги и шума от технологического оборудования.
В соответствии с п. 6.3 СП 2.2.1.131203 механическая (принудительная) вентиляция предусматривается для помещений и отдельных участков, в которых нормируемые микроклиматические параметры и содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не могут быть обеспечены естественной вентиляцией, а так же для помещений и зон без естественного проветривания.
В соответствии с протоколом оценки показателей микроклимата от 27.01.2011 года № 599, результаты измерений параметров микроклимата на всех обследуемых рабочих местах на котельной микрорайона --- соответствует предельно допустимым условиям, в том числе и в зале № 2, в связи с чем, монтаж механической вентиляции не требуется.
Кроме этого, согласно представленного штатного расписания работников котельной, в зале № 2 рабочие места отсутствуют.
Протоколом измерения шума № 598 от 27.01.2011 года установлено, что эквивалентный уровень звука на всех рабочих местах в котельной соответствует предельно допустимым условиям, что исключает требование к необходимости устройства кабины для наблюдения за ходом технологического процесса с устройством звукопоглащающих облицовок и вентиляцией для поддержания микроклиматических параметров и предъявления данных требований к передвижной кабине для ведения телефонных переговоров, установленной в котельном зале, которая не является рабочим местом и не значится в инвентарном перечне принадлежащего предприятию оборудования и помещений.
Что касаемо указанного в качестве нарушения наличие дефектов отделки помещений склада и котельного зала, которые в материалах дела и показаниями представителей прокуратуры и Роспотребнадзора не конкретизированы, суд не может принять это как нарушение санитарного содержания помещений, поскольку дефекты ничем не зафиксированы, и согласно Постановления исполняющего обязанности Мэра г. Омска № 324-п от 26.04.2010 года и Приказа Директора МП г. Омска «---» № 95-по от 26.04.2010 года, отопительный сезон 2009-2010 года был окончен, котельная переведена в режим горячего водоснабжения и находилась в стадии капитального ремонта на летний период 2010 года, когда и была проведена проверка (06.08.2010 года). Согласно акта проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2010-2011 года МП г. Омска «---» от 13 сентября 2010 года, объекты предприятия, в том числе и котельная микрорайона ---, получили право на получение паспорта готовности к работе в связи с выполнением основных и дополнительных условий, в том числе планового ремонта зданий и сооружений в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд не усматривает в действиях Горелова Н.А. указанных в постановлении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – заместителя главного государственного санитарного врача Омской области У. №2343/10 от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Горелова Н.А.- отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток, а Гореловым Н.А. в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) В.В. Хроменок
Копия верна:
Судья В.В. Хроменок