Дело №12-13/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск01 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кратько Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г. Омска Гапоненко Л.В., от 22.12.2010 года, которым:
Кратько Олег Анатольевич, 19.03.1963 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д.18/1, кв.66, являющийся конкурсным управляющим ЗАО «Омскметаллкомплект», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска конкурсный управляющий Кратько О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, а именно за неявку в качестве законного представителя ЗАО «Омскметаллкомплект» на объекты осуществления лицензируемого вида деятельности на которых должна была проводиться плановая выездная проверка главным специалистом отдела лицензирования и государственного контроля Министерства экономики Омской области, о которой он был надлежащим образом извещен, что явилось препятствием для ее проведения.
В жалобе Кратько О.А. просит отменить указанное постановление ссылкой на положения ст. 126 и ст. 129 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)», согласно которым конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника до открытия конкурсного производства, обязано передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника. Вопреки этому какое-либо имущество ЗАО «Омскметаллкомплект», которое бы располагалось по адресам, где проводилась проверка, ему передано не было. У него отсутствовал доступ к данным объектам, вследствие чего его присутствие или отсутствие никак не влияло на ход и результаты проведение проверки Министерством экономики Омской области.
В судебном заседании защитник Кратько О.А. действующий на основании доверенности Козлов К.П. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что дело об административном правонарушении возбуждено не надлежащим должностным лицом, в связи с чем, дело подлежит прекращению и с учетом этого основания.
Представитель Министерства экономики Омской области действующий на основании доверенности Чукреева Е.Н., с доводами защитника Кратько О.А. не согласилась, считает привлечение последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ обоснованным, а доводы защитника несостоятельными.
Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с иными основаниями, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из предусмотренных КоАП РФ поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений Указа Губернатора Омской области от 19 февраля 2004 года № 33 об организации деятельности Министерства экономики Омской области включающего Положение о Министерстве экономики, последнее является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в определенных сферах, в том числе:
- лицензирования видов деятельности, лицензирование которых в соответствии с федеральным законодательством отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, лицензирование которых осуществляют иные уполномоченные органы исполнительной власти Омской области;
- государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции на территории Омской области;
Согласно Приказу Министерства экономики Омской области от 12 февраля 2008 г. N 3 "Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства экономики Омской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (с изменениями от 29 апреля 2008 г., 23 марта, 24 апреля 2009 г., 4 февраля 2010 г.) должностные лица Министерства экономики Омской области, утвержденные в Перечне, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.1, статьями 14.27, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20, 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частями 3, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами и функциями Министерства экономики Омской области.
Однако, из смысла ч. 1 и п. 64 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ только как должностные лица, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции на территории Омской области, а в рассматриваемом случае Министерством экономики Омской области проводилась проверки хозяйствующего субъекта в целях контроля за соблюдением условий лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов.
Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности, к числу которых и относится Министерство экономики Омской области, при осуществлении контроля за соблюдением условий лицензий, в пределах их компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных только частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Приведенные нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи в отношении Кратько О.А. подлежит отмене, а производство по делу, прекращению по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Советского административного округа г.Омска Гапоненко Л.В. от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Кратько Олега Анатольевича – отменить.
Производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья(подпись)В.В. Хроменок
Копия верна:
СудьяВ.В. Хроменок