Дело № 12-19/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 18 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Ржанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мочалина А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 419888 от 22.01.2011 года, которым
Мочалин А.В. ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 419888 от 22.01.2011 года, Мочалин А.В. признан виновным в том, что он 07.01.2011 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем «---» транзитный номер ---, двигаясь по ул. --- в районе дома №---, при повороте налево не пропустил движущийся попутно слева автомобиль «---» государственный регистрационный знак ---, под управлением А., пользующийся преимущественным правом движения и допустил с ним столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На указанное постановление Мочалиным А.В. подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное постановление как незаконное, поскольку виновным в совершении ДТП считает водителя автомобиля «---» нарушившего п. 11.2 ПДД.
В судебном заседании Мочалин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что 07.01.2011г. он двигался на своем автомобиле «---» по ул. --- со скоростью 40 км/ч, перед его автомобилем транспортных средств не было, за ним двигались еще два автомобиля которые он видел. Автомобиля «---» среди них не было. У дома --- ул. --- ему необходимо было повернуть налево во двор. Он снизил скорость до 10-20 км/ч, шел накатом, практически остановился, пропустил автомобиль, движущийся во встречном направлении, посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиля «---» сзади не было, и медленно начал осуществлять поворот во двор на скорости 5-10 км/ч. Когда он практически завершил маневр, почувствовал сильный удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Водитель автомобиля «---» выехал на встречную полосу дороги и, осуществляя обгон транспортных средств, допустил с ним столкновение. Разделительной полосы на дороге не было. 07.01.2011г. было холодно, примерно минус 30 градусов, мерзлый асфальт, между полосами движения снежный накат около 2-х см. Указатель поворота включил метров за 50 до начала маневра. Автомобиль после ДТП не восстанавливал.
В судебном заседании А. указал, что 07.01.2011г. двигался по ул. --- на автомобиле «---» со скоростью 40 км/ч. Перед его автомобилем двигались три автомобиля – ---, фургон и еще один автомобиль. Решив обогнать движущиеся впереди автомобили, выехал на встречную полосу движения, увеличил скорость до 50 км/ч, обогнал автомобиль ВАЗ --- и увидел, что впереди трех транспортных средств которые он видел, движется еще автомобиль «---» с включенным указателем левого поворота, который начинает осуществлять поворот налево во двор дома №--- по ул.---. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Было темное время суток, мороз, дорога освещена, покрытие – мерзлый асфальт. На колесах его автомобиля стояла зимняя ошипованная резина. Автомобиль после ДТП не восстанавливал.
Представитель ГИБДД в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении № 55 ОО № 326710 от 08.01.2011 года следует, что 07.01.2011 года в 22 часа 40 минут Мочалин А.В. управляя автомобилем «---» транзитный номер ---, двигаясь по ул.---, в районе дома №---, при выполнении поворота налево, в нарушение п. 8.1 ПДД, не пропустил двигающийся попутно слева автомобиль «---» государственный регистрационный знак --- под управлением А., пользующийся преимущественным правом движения и допустил с ним столкновение.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из п. п. 8.1. и 8.2. ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
П. 11.2. ПДД РФ предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Исходя из объяснений Мочалина А.В., А., схемы места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, справок о дорожно-транспортном происшествии и заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы № 12-19/2011 от 31 марта 2011 года, следует, что на момент подачи сигнала поворота налево водителем автомобиля «---» Мочалиным А.В., автомобиль «---» под управлением А. уже находился в стадии обгона впереди едущих транспортных средств, вследствие чего он пользовался преимущественным правом в движении и водитель автомобиля «---» Мочалин А.В. не имел право совершать маневр, поворот налево, не пропустив обгоняющее его транспортное средство под управлением А.
Проведенной по делу автотехнической экспертизой превышение предельно допустимой скорости при движении автомобиля «---» под управлением А. не установлено. Возможность предотвратить ДТП путем экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения (включения Мочалиным А.В. указателя поворота) А., даже с учетом того, что тот двигался со скоростью, не превышающей предельно допустимую на данном участке дороге, в указанной дорожной ситуации не имел. К моменту начала выполнения поворота водителем автомобиля «---» Мочалиным А.В., водитель автомобиля «---» уже начал приводить в действие тормозную систему и находился на встречной полосе движения, что полностью опровергает показания Мочалина А.В. относительно того, что тот приступил к выполнению маневра сразу после того как пропустил встречный автомобиль.
Исходя из этого в действиях Мочалина А.В. усматриваются нарушения п.п. 8.1. и 8.2. ПДД РФ и инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску был обосновано сделан вывод о виновности Мочалина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание Мочалину А.В. назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 419888 от 22.01.2011 года о привлечении Мочалина А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, оставить без изменения, а жалобу Мочалина А.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья (подпись) В.В. Хроменок
Копия верна:
Судья В.В. Хроменок