дело № 12-56/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Вольф О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Агибалова П.И. – М. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Советского административного округа г. Омска Абкеримовой Т.В. от 08 апреля 2011 года, которым

Агибалов П.И. ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 САО г. Омска от 08.04.2011года Агибалов П.И. признан виновным в том, что он 09.02.2011 года в 15 часов 50 минут управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак---, двигался по --- км. трассы ---, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник Агибалова П.И. – М. просит отменить постановление как не законное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом всех исследованных доказательств по делу.

В судебном заседании Агибалов П.И. и его защитник М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, дополнительно Агибаловым П.И. было указано, что понятые не видели хода проведения его освидетельствования. Он не видел как инспектор ГИБДД, проводивший его освидетельствование, вставлял мундштук, через который производится выдох, в алкотектор, в связи с чем, его стерильность вызывает сомнение.

Из показаний представителя ОБДПС ГИБДД П. следует, что в указное в деле время им был остановлен автомобиль под управлением Агибалова П.И.. В процессе беседы у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, Агибалову П.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Последний согласился. Освидетельствование Агибалова П.И. проводилось в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования Агибалова П.И. на состояние алкогольного опьянения оказался положительным. Агибалов П.И. с результатом освидетельствования согласился, указав, что накануне употреблял спиртное. Никаких манипуляций с мундштуком на алкотекторе им не проводилось, мундштук был стерильным. Процесс освидетельствования Агибалова П.И. фиксировался на фото-видеокамеру.

Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Один из указанных признаков, а именно запах алкоголя изо рта имелся у Агибалова П.И., что и послужило основанием для предъявления требования инспектором ГИБДД к Агибалову П.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 4,5 указанных выше Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).

Факт управления транспортным средством Агибаловым П.И. 09.02.2011 года в момент его задержания установлен в судебном заседании и Агибаловым П.И. не оспаривается.

Факт нахождения Агибалова П.И. на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования 008486 от 09.02.2011 года составленного по результатам освидетельствования Агибалова П.И. при помощи алкотектора АКПЭ-01М, заводской номер прибора 4221. Агибаловым П.И. данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении так же не оспаривался.

Нарушений в проведении и оформлении процедуры освидетельствования Агибалова П.И. на состояние опьянения судом не усматривается.

Доводы Агибалова П.И. относительно того, что инспектор ГИБДД не продемонстрировал ему как вскрывал упаковку и вставлял мундштук в алкотектор, в связи с чем, его стерильность вызывает сомнение, суд находит не состоятельными, поскольку, согласно технических характеристик алкотектора АКПЭ-01М, на котором проводилось освидетельствование Агибалова П.И., прибор автоматически контролирует содержание алкоголя в окружающем воздухе и в системе прободоставки. Согласно распечатки прибора, с результатами освидетельствования Агибалова П.И., содержание алкоголя в воздухе и соответственно в системе прободоставки, перед началом освидетельствования Агибалова П.И. составляет 0,000 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых и, исходя из показаний допрошенного одного из понятых – С., следует, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых в рамках предъявляемых требований. Указанное подтверждается и представленной видеозаписью процедуры освидетельствования Агибалова П.И.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Агибалова П.И. по ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №84 Советского административного округа г.Омска от 08.04.2011 года в отношении Ангибалова П.И.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 Советского административного округа г.Омска Абкеримовой Т.В. от 08.04.2011 года о признании Агибалова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Агибалова П.И.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Хроменок