Дело № 12-100/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 сентября 2011 года г.Омск Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре судебного заседания Герлейн И.И., рассмотрев жалобу Ильчука И.С. на постановление 55 КК №345995 по делу об административном правонарушении от 09.07.2011г., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД по г. Омску подполковником милиции С., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Омску подполковником милиции С. 55 КК №345995 от 9 июля 2011 года Ильчук И.С. был признан виновным в том, что он 10.06.2011 года в 15 час. 20 мин. на 13 км. автодороги --- управлял автомобилем --- государственный регистрационный номер --- регион 55, с наполовину тонированными передними боковыми стеклами со светопропусканием тонированной части 7%, что не соответствует ГОСТу 5727-88, чем нарушил требование п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным выше постановлением Ильчук И.С. обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД по г.Омску, ссылаясь на то, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответственно составлялся и выносилось ненадлежащими должностными лицами, а именно сотрудниками милиции, хотя Закон «О милиции» утратил силу, а указанные должностные лица не прошли аттестацию на сотрудников полиции, кроме того ГОСТ на который ссылается инспектор ОГИБДД, предусматривает, что обзорность через переднее и боковые окна кабины должна быть равной 180°, что в его автомобиле было обеспечено. В судебном заседании Ильчук И.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. В судебное заседание представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 11 ПДД РФ запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, где установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. П. 2.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988г. N4557) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность. Под нормативным полем П согласно Приложения 2 указанного ГОСТа понимается - условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля. Под передней обзорностью понимается - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Согласно схемы тонировки передних боковых стекол, выполненной Ильчук И.С. в судебном заседании на снимках автомобиля, аналогичного которым управляет последний, передняя обзорность в автомобиле Ильчук И.С. явно ограничена нанесенной тонировкой и не соответствует требованиям ГОСТа. П. 3.2.5 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009г.N720 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов административного дела: протокола об административном правонарушении 55 ОО № 291063 от 10.06.2011 года, акта технического осмотра транспортного средства Ильчук И.С., рапорта ИДПС ОБДПС, схемы по тонировке передних боковых стекол, следует, что Ильчук И.С. эксплуатировал автомобиль оборудованный тонировкой передних боковых стекол не отвечающей требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств установлена ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Доводы Ильчук И.С. относительно того, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответственно составлен и вынесено ненадлежащими должностными лицами, суд находит несостоятельными, поскольку инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении и инспектор ИАЗ ОГИБДД вынесший постановление по делу об административном правонарушении, на момент составления протокола и вынесения постановления, являлись должностными лицами системы МВД РФ которые согласно Приказа МВД РФ от 2 июня 2005г. №444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" и КоАП РФ были вправе принимать решение о привлечении заявителя к административной ответственности по данной категории дел. В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Наказание Ильчук И.С. назначено в рамках санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления 55 КК №345995 по делу об административном правонарушении от 09.07.2011г., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД по г. Омску подполковником милиции С. в отношении Ильчука И.С. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление 55 КК №345995 по делу об административном правонарушении от 09 июля 2011г., вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД по г. Омску подполковником милиции С. о признании Ильчука И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Ильчука И.С. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления. Судья В.В. Хроменок
"Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (с изменениями от 10 сентября 2010 г.) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов.