Дело 12-103/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 6 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омска Щ., на постановление мирового судьи судебного участка №80 Советского административного округа г. Омска от 28.07.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 28.07.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «---», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту уклонения организации от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – зданию ООО «---», расположенному по адресу: г. Омск, ул.---, д. ---, а именно по факту уклонения от устройства пандуса, позволяющего инвалидам, использующим для перемещения кресла-коляски и другим маломобильным группам населения беспрепятственно и безопасно попасть в помещение организации и воспользоваться предоставляемыми услугами.

Основанием для принятия такого решения мировым судьей указано, что ООО «---» после проведения проверки должностными лицами Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску, принимались меры к устранению нарушений ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно было направлено письмо и проведено согласование с собственником здания - ООО «---» на устройство пандуса, а так же заключен договор на выполнение работ по его проектированию. Кроме того, по мнению судьи, при проведении проверки Управлением Министерства труда и социальной защиты населения нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части организации и проведения плановой проверки.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – руководитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску Щ. в порядке ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы Щ. было указано, что на проверки проводимые специалистами Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску хода выполнения организациями требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не распространяются требования к организации и проведению плановых проверок установленных ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Для устранения выявленных нарушений ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ООО «---» было предоставлено достаточно времени, однако выявленные нарушения устранены не были.

В судебном заседании представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску Б. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Защитник ООО «---» Д., действующая на основании доверенности, просила пересматриваемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «---» за нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предъявляющей требования к организациям независимо от организационно-правовых форм с 1 января 1999 года создание условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, мировой судья указал, что ООО «---» были приняты меры по устранению нарушений указанного закона, а именно: было направлено письмо и проведено согласование с собственником здания - ООО «---» на устройство пандуса, а так же заключен договор на выполнение работ по его проектированию.

Между тем, судьей не учтен тот факт, что после проведения отделом Советского административного органа Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску 26 апреля 2011 года обследования здания ООО «---», в ходе которого были выявлены нарушения ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и предложены мероприятия по их устранению которые необходимо было провести в месячный срок со дня вручения акта обследования, в данном случае начиная с 27 апреля 2011 года до 27 мая 2011 года, ООО «---» 3 мая 2011 года получив согласование от собственника арендуемого помещения на устройство пандуса и тем самым имея реальную возможность на устранение выявленных нарушений, никаких мер по их устранению не предпринимало вплоть до получения уведомления от 3 июня 2011 года о проведении повторного обследования организации на предмет выполнения требований ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, поскольку договор на проектирование пандуса между ООО «---» и ОАО «---» был заключен только 07 июня 2011 года, за один день до проведения повторного обследования. Из чего следует, что ООО «---» уклонялось от исполнения требований действующего законодательства к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры и в действиях ООО «---» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Указание мирового судьи на нарушение Управлением Министерства труда и социальной защиты населения ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, в части ее организации, в данном случае ошибочно, поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, поскольку требования по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры возложены на организации Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а на Управление Министерства труда и социального развития Омской области возложена обязанность по осуществлению контроля и координации работы по соблюдению требований Федерального законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в Омской области.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского административного округа г.Омска от 28.07.2011 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омска Щ. на постановление мирового судьи судебного участка №80 Советского административного округа г. Омска от 28.07.2011 года в части его отмены, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского административного округа г.Омска от 28.07.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственность «---», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Хроменок