Дело № 12-83/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Заболотько Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского административного округа г. Омска Ерофеевой Н.А. от 20.06.2011 года, которым

Заболотько Г.А.--- года рождения, уроженец г.Омска, русский, гражданин РФ, не работающий, состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: г.Омск, ул.---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Советского административного округа г.Омска от 20.06.2011 года Заболотько Г.А. признан виновным в том что он 20.06.2011 в 10 час. 15 мин. управлял автомобилем ВАЗ---, государственный регистрационный номер ---, следовал по ул.---, в районе дома №--- в г.Омске, где будучи с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Заболотько Г.А. просит отменить указанное постановление как не законное, поскольку спиртных напитков он не употреблял.

В судебное заседание Заболотько Г.А., который надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не представил.

Представитель ГИБДД Л. в судебном заседании указал, что после остановки Заболотько Г.А. управлявшего автомобилем ВАЗ ---, у последнего были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора или проехать на медицинское освидетельствование в мед. кабинет. От прохождения освидетельствования в какой-либо форме тот отказался. Поскольку в базе ГИБДД Заболотько Г.А. числился как лишенный права управления транспортными средствами, на последнего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 55 ОО №361751 от 20.06.2011 года следует, что Заболотько Г.А. 20.06.2011 в 10 час. 15 мин. управлял автомобилем ВАЗ ---, государственный регистрационный номер ---, следовал по ул.---, в районе дома №--- в г.Омске, где будучи с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Ряд данных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к Заболотько Г.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Правил освидетельствования - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что требования инспектора ГИБДД к Заболотько Г.А. о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законны, нарушений в оформлении отказа Заболотько Г.А. от его прохождения, судом не усматривается. Данные требования инспектором ГИБДД были предъявлены Заболотько Г.А. в присутствии двух понятых. Участие понятых подтверждается их росписями в протоколах, имеющимися в материалах дела. Отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования собственноручно зафиксирован Заболотько Г.А. в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства административного правонарушения совершенного Заболотько Г.А. и имеющиеся в деле доказательства его вины. Действия Заболотько Г.А. мировым судьей обоснованно верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Советского административного округа г. Омска Ерофеевой Н.А. от 20.06.2011 года о признании Заболотько Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Заболотько Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Хроменок