Дело 12-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 21 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Муниципального учреждения культуры «---», на постановление мирового судьи судебного участка №80 Советского административного округа г. Омска от 29.07.2011 года, которым

Муниципальное учреждение культуры «---», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска от 29.07.2011 года МУК «---» расположенное по адресу: г. Омск, ул.---, д.---, признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания ОГПН САО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области № --- от 17.06.2010 года, что было установлено в ходе проведенной внеплановой проверки, оконченной 16 июня 2011 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно предписания ОГПН САО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области № 536/1/1-17 от 17.06.2010 года МУК «---» в срок до 1 июня 2011 года было необходимо выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности:

1. Выполнить ширину эвакуационного выхода со сцены не менее 1,2 м; 2. Не допускать хранение горючих материалов на рабочих площадках; 3. В помещении столярки демонтировать закладку окна кирпичом; 4. Выполнить ширину эвакуационного выхода в свету со второго этажа на сцену не менее 1,2 м; 5. Не допускать загромождение путей эвакуации коридоров 1-го и 2-го этажей различными материалами и оборудованием; 6. Пожарные краны укомплектовать рукавами и стволами; 7. Под лестничной клеткой демонтировать служебное помещение; 8. Выполнить запасной эвакуационный выход со 2-го этажа ведущий непосредственно наружу; 9. Выполнить горизонтальные входные площадки перед дверью на двух лестницах 3-го типа; 10. Насосы – повысители внутреннего противопожарного водопровода привести в исправное состояние; 11. Выполнить монтаж системы пожаротушения: на сцене, в складах декораций, бутафории и реквизита, столярных мастерских, инвентарных и хозяйственных кладовых, в помещениях хранения и изготовления рекламы, помещениях производственного назначения и обслуживания сцены; 12. Выполнить в здании театра в комплексе помещений обслуживания сцены не менее 2-х лестниц в закрытых лестничных клетках с естественным освещением, имеющих выходы на чердак и кровлю; 13. Лестничную клетку отделить от поэтажных коридоров дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; 14. Выполнить дымовые люки в покрытии над сценой в соответствии с требованиями норм; 15. Выполнить проход в чердачном помещении высотой не менее 1,8 м.; 16. Выполнить эвакуационный выход с чердачного помещения в лестничную клетку; 17. Пожарные краны оборудовать пожарными шкафами в соответствии с НПБ 151-2000.

В жалобе защитник Муниципального учреждения культуры «---» В. просит указанное постановление мирового судьи отменить как необоснованное.

В судебном заседании В. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, указав, что часть пунктов предписания необоснованные, а часть не выполнима, поскольку здание является памятником истории и культуры и согласно охранному обязательству какие-либо переделки здания не допустимы. Пункты 2, 3, 5, 10, 11, 13, 14 будут выполняться, но на это необходимо дополнительное время и средства. Выданное предписание учреждением не обжаловалось. Штраф по решению суда за его неисполнение уже оплачен.

Представитель ОНД САО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области Султанов Р.Р. в судебном заседании показал, что в настоящее время с учетом предоставления сведений по численности актеров и работников учреждения, выполнение 1, 4, 8, 12, 15 и 16 пунктов предписания, не требуется. 6, 7 и 17 пункты выполнены. 9 пункт, касающийся выполнения горизонтальных входных площадок перед дверью на двух лестницах 3-го типа, не выполним, поскольку лестницы железобетонные и встроены в здание, однако такое требование нормами пожарной безопасности предусмотрено. Остальные пункты предписания необходимы к исполнению и на момент проведения проверки не исполнены.

Выслушав защитника «МУК «---», представителя ОДН САО г. Омска, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения, мировым судьей судебного участка № 80 Советского АО г. Омска.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае, субъектом правонарушения может быть и должностное и юридическое лицо.

В рассматриваемом же случае суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности юридического лица, поскольку причиной невыполнения предписания явилось непринятие юридическим лицом всевозможных мер для выполнения предписания.

Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательств: протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 года; акт проверки №--- от 16.06.2011 года; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № --- от 17.06.2010 года, согласно которому, с учетом показаний представителя ОНД САО г. Омска и действующих норм и правил пожарной безопасности, из необходимых к исполнению одиннадцати пунктов предписания (2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 и 17), выполнены только три (6, 7 и 17).

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей действия МУК «---» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского административного округа г. Омска от 29 июля 2011 года о признании муниципального учреждения культуры «---» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу МУК «---» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Хроменок