Дело № 12-131/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 05 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Арутюняна С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского АО г.Омска от 19.08.2011 года, которым

Арутюнян С.А., --- года рождения, уроженец ---, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу:---, ---, р.п.---, ул.---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Советского АО г.Омска от 19.08.2011 года Арутюнян С.А. признан виновным в том, что он 25.07.2011года в 10 час. 30 мин. управлял автомобилем---, государственный регистрационный знак ---, следовал по ул.---, в районе дома №--- в г.Омске, где будучи с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Арутюнян С.А. просит отменить указанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу, поскольку дело судьей было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Арутюнян С.А. заявленные в жалобе требования поддержал частично, указав, что он действительно отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был сильно уставший и торопился. Просил снизить размер назначенного ему наказания до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ГИБДД в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не представил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 55 ОО №--- от 25.07.2011 года следует, что Арутюнян С.А. 25.07.2011года в 10 час. 30 мин. управлял автомобилем---, государственный регистрационный знак---, следовал по ул.---, в районе дома №--- в г.Омске, где будучи с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Три из указанных признаков, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, послужили основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД к Арутюняну С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 Правил освидетельствования - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что требования инспектора ДПС к Арутюняну С.А. о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законны, нарушений в оформлении отказа Арутюняна С.А. от его прохождения, судом не усматривается. Данные требования инспектором ДПС были предъявлены Арутюняну С.А. в присутствии двух понятых. Участие понятых подтверждается их росписями в протоколах, имеющимися в материалах дела и Арутюняном С.А. не оспаривается. Отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования собственноручно зафиксирован Арутюняном С.А. в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства административного правонарушения совершенного Арутюняном С.А. и имеющиеся в деле доказательства его вины. Дело обосновано рассмотрено в отсутствие Арутюняна С.А. который надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в протоколе адресу. Действия Арутюняна С.А. мировым судьей обоснованно верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского АО г.Омска от 19.08.2011 года о признании Арутюняна С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Арутюняна С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Хроменок