дело № 12-118/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 08 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Полина Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского административного округа г. Омска Охрименко О.В. от 21.07.2011 года, которым

Полин Г.Е., --- года рождения, уроженец Омской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Омск, ул.---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 САО г. Омска от 21.07.2011 года Полин Г.Е. признан виновным в том, что он 28.06.20011 года в 01 час. 00 мин. на пр.---, в районе дома №--- передал управление автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- регион 55 Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Полин Г.Е., просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела.

В судебном заседании Полин Г.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, показав, что в деле неточно изложены все обстоятельства произошедшего. Он со знакомыми употреблял спиртное, решили съездить на р. Иртыш искупаться. Подошедший Г. сказал, что спиртное не употреблял, право управление транспортными средствами имеет и может их свозить. Он согласился, допустил Г. до управления автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- регион 55, которым сам управляет на основании нотариальной доверенности, при этом не убедился, имеется ли у Г. водительское удостоверение или нет, а так же употреблял или нет тот спиртное. Они съездили на берег р. Иртыш, возвращались обратно, когда их автомобиль был остановлен инспекторами ДПС. При проверки документов оказалось, что Г. права управления транспортными средствами не имеет и находится в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Г. участвовать отказался, сказал, что не изменит своих показаний изложенных в объяснении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО №362125 от 28.06.2011 года (л.д.2) Полин Г.Е. 28.06.20011 года в 01 час. 00 мин. на пр.---, в районе дома №--- передал управление, автомобилем---, государственный регистрационный знак --- регион 55 Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Факт передачи Полиным Г.Е. управления транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак --- регион 55 Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2011 года в отношении Г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6), показаниями алкотектора АКПЭ-01 М №4407 (л.д.3) согласно которых Г. управлял транспортным средством Полина Г.Е. в состоянии алкогольного опьянения, объяснениями Г. (л.д.5) и самого Полина Г.Е. (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от 28.06.2011 года в отношении Полина Г.Е. (л.д.6).

С учетом изложенного мировой судья обоснованно верно пришел к выводу о наличии в действиях Полина Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией за совершение данного правонарушения, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ и является минимальным.

Требования Полина Г.Е., изложенные в жалобе, об отмене постановления в связи с тем, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Полин Г.Е. своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая не была ему вручена по причине отсутствия по месту жительства. Самостоятельно в отделение постовой связи для ее получения Полин Г.Е. не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N80 Советского административного округа г.Омска от 21.07.2011 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Советского административного округа г.Омска Охрименко О.В. от 21.07.2011 года о признании Полина Г.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Полина Г.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.В.Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок