дело № 12-140/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Руденко И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 02 сентября 2011 года, которым

Руденко И.Л., ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Советского АО г.Омска от 02.09.2011 года Руденко И.Л. признан виновным в том, что он 14.07.2011 года в 17 часов 00 минут управляя автомобилем ---, государственный регистрационный номер --- 55 регион, на 48 км. автодороги---, не выполнил требование ППД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Руденко И.Л., просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленного, Руденко И.Л. было указано, что спиртное он употребил около 20 часов, после того как инспектора ДПС провели осмотр места ДТП и по их указанию он убрал автомобиль с трассы на парковку, а те уехали, сославшись на перерыв на ужин. О том, что ему необходимо будет еще пройти освидетельствование, он проинформирован не был. Объяснение по факту ДТП с него отбиралось после проведения освидетельствования.

В судебном заседании Руденко И.Л. и его защитник К., жалобу поддержали в полном объеме по основания в ней изложенным.

Представитель ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Омску Ш. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Руденко И.Л. без удовлетворения, указывая на то, что материалами дела вина Руденко И.Л. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ полностью доказана. Из материалов административного дела следует, что освидетельствование Руденко И.Л. было проведено после осмотра места ДТП и выяснения обстоятельств его совершения, что является правильным. Исходя из объяснения Руденко И.Л., последний употребил спиртное после ДТП и до момента прибытия на место ДТП инспекторов ГИБДД.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что 14.07.2011 года в 16 часов 20 минут на 48 км. автодороги --- района --- области ХМАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей --- под управлением Руденко И.Л. и --- под управлением К., в ходе которого последний получил телесные повреждения. В 17 часов 00 минут Руденко И.Л. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил спиртное до момента проведения его освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в 20 часов 22 минуты.

Факт совершения ДТП с участием Руденко И.Л. подтверждается: справкой по ДТП от 14.07.2011 года и объяснением Руденко И.Л..

Факт употребления водителем Руденко И.Л. после ДТП алкогольных напитков подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 001950 от 14.07.2011 года, составленного по результатам освидетельствования, проведенного инспектором ДПС на месте совершения ДТП в разумные сроки после проведения мероприятий по фиксации обстоятельств ДТП, актом медицинского освидетельствования №--- от 14.07.2011 года, а так же показаниями Руденко И.Л. отраженных в его объяснении данном инспектору ДПС, согласно которым Руденко И.Л. после ДПТ, около 17 часов, употребил спиртное, то есть до момента прибытия на место ДТП инспекторов ГИБДД.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Руденко И.Л. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, в связи в чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №110 Советского АО г.Омска от 02.09.2011 года в отношении Руденко И.Л. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 02.09.2011 года о признании Руденко И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руденко И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.В.Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок