дело № 12-44/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 21 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Харитонова И.Д.– К. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского административного округа г. Омска от 18 января 2012 года, которым Харитонов И.Д., --- года рождения, уроженец г.---, р.---, гражданин РФ, работающий монтажником в ООО «---», в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: г.Омск, ул.---, д.---, корпус ---, кв.---, проживающий по адресу: г.Омск, ул.---, д.---, кв.---, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №82 САО г. Омска от 18.01.2012 года Харитонов И.Д. признан виновным в том, что он 09.10.2011 года в 02 час. 30 мин. управлял автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---/55, двигался по ул. --- с. --- --- района Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник Харитонова И.Д. – К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Харитонова И.Д. состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что понятые, указанные в материалах дела, фактически при выполнении инспекторами ДПС всех процессуальных действий участия не принимали, акт медицинского освидетельствования не может являться доказательством по делу, поскольку алкотектор на котором проводилось освидетельствование Харитонова И.Д. не прошел периодическую поверку. В судебном заседании Харитонов И.Д. и его защитник С. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Выслушав Харитонова И.Д. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (Далее Правил освидетельствования), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно п.п. 4,5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования). Согласно п.п. 13, 15 и 16 Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а именно с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Далее Инструкция) утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Согласно п.п. 7 и 8 Инструкции, при медицинском освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Необходимость обязательного присутствия понятых при проведении освидетельствования, а так же при направлении на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, помимо указанных актов закреплена и в ч. 2 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Указанными статьями КоАП РФ так же предусмотрено присутствие понятых и при отстранении лица от управления транспортным средством. Из материалов административного дела и установленного в судебном заседании следует, что после задержания Харитонова И.Д. управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, последний инспекторами ДПС --- ОГИБДД К. и М. был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОГИБДД --- района Омской области, где по требованию последних Харитонов И.Д. прошел освидетельствование, с результатами которого не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ «---», при этом все указанные процессуальные действия были выполнены инспекторами ДПС в отсутствие понятых, что последними в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника Харитонова И.Д. не оспаривалось и было подтверждено ИДПС М.. Понятыми в протоколе об отстранении Харитонова И.Д. от управления транспортным средством, в акте освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении Харитонова И.Д. на медицинское освидетельствование, указаны одни лица, а именно Б. и Я., при этом указанные лица во всех процессуальных документах расписывались при проведении медицинского освидетельствования Харитонова И.Д. в ЦРБ, хотя сами процессуальные действия проводились в иных местах. Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями Я. данными при рассмотрении дела мировым судьей, представленным списком медицинских работников МУЗ «---», согласно которого Б. работает в указанном учреждении медицинской сестрой и представленной инспекторами ДПС в районный суд видеозаписью с фиксацией части процедуры медицинского освидетельствования Харитонова И.Д., на которой медицинский работник, непосредственно участвующий при освидетельствовании Харитонова И.Д., опознан лицами участвующими в деле как Б. Что касается результатов медицинского освидетельствования, следует отметить, что оно было проведено при помощи прибора Drivesafe заводской номер D47934 который по данным ФБУ «--- ЦСМ» не проходил поверку, поскольку в Госреестр средств измерения внесена ограниченная партия приборов Drivesafe и прибора с номером который использовался при проведении освидетельствования, там нет. При таких обстоятельствах результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом Харитоновым И.Д. воздухе, полученные с применением указанного прибора, ничтожны. Определение состояния алкогольного опьянения по иным (клиническим) данным, недопустимо. С учетом указанного, акт медицинского освидетельствования Харитонова И.Д., а так же иные процессуальные документы составленные инспекторами ДПС, при составлении которых последними были допущены изложенные нарушения норм КоАП РФ, которые являются существенными, не могут быть положены в основу доказательств вины Харитонова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Иных допустимых доказательств, подтверждающих нахождение Харитонова И.Д. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, материалы дела не содержат и суду не представлены. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Советского АО г. Омска от 18 января 2012 года в отношении Харитонова И.Д. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №82 Советского административного округа г. Омска от 18 января 2012 года о признании Харитонова И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья (подпись) В.В. Хроменок Копия верна Судья В.В. Хроменок