дело № 12-56/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Омск 17 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Пыхяту А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №84 Советского АО г.Омска от 10 февраля 2012 года которым

Пыхяту А.В., --- года рождения, уроженец р.п.---, --- района, --- области, гражданин РФ, в браке не состоящий, учащийся 2 курса ---, зарегистрированный по адресу: --- область, --- район, р.п.---, ул.---, д.---, кв.---, проживающий по адресу: г.Омск, ул.---, д.---, кв.--- признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Советского АО г.Омска от 10.02.2012 года Пыхяту А.В. признан виновным в том, что он 09.02.2012 года в 18 час. 30 мин. находясь у здания БОУ дополнительного образования детей г.Омска «---», расположенного по адресу: г.Омск, ул.---, д.--- в САО г.Омска, умышленно уничтожил агитационные печатные материалы с изображением кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва М. и надписью «---», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Пыхяту А.В. не оспаривая самого факта уничтожения им агитационного материала, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что уничтоженный им агитационный материал на кирпичных столбах при входе на территорию БОУ ДОД г. Омска «---» был размещен незаконно, а именно без согласия собственника.

В судебном заседании защитник Пыхяту А.В. Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что уничтожая агитационный материал, Пыхяту А.В. считал, что он размещен в указанном месте незаконно, но при этом вопрос о законности его размещения не выяснял.

Представитель М. – Д. в судебном заседании требования Пыхяту А.В. не признал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления, при этом указал, что размещение агитационного материала, который был уничтожен, было согласовано с владельцем имущества - БОУ ДОД г. Омска «---» в лице директора учреждения. Занимаемое учреждением помещение закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Земельный участок, на котором оно расположено, передано учреждению на праве бессрочного пользования. В помещении учреждения, по согласованию с Администрацией г. Омска располагается «избирательный штаб» кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва - М. Согласование вопроса о размещении агитационного материала на кирпичных столбах при входе на территорию учреждения М. был согласован с директором учреждения и дополнительного согласования с Администрацией г. Омска на это не требуется.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

В рассматриваемом случае, с учетом установленного в судебном заседании, при наличии документарного подтверждения изложенным показаниям представителя М., суд находит размещение М. агитационного материала на кирпичных столбах при входе на территорию БОУ ДОД г. Омска «---» не противоречащим действующему законодательству, а действия Пыхяту А.В. как умышленное, противоправное его уничтожение в ходе избирательной компании по выбору депутатов Омского городского Совета пятого созыва.

Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательств вины Пыхяту А.В. помимо представленного суду сторонами при рассмотрении жалобы: заявление М., сообщение оператору «02», рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра места правонарушения, сорванный агитационный материал, объяснения свидетелей Л., К. и самого Пыхяту А.В.

Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы предусмотрено ст. 5.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 84 САО г. Омска действия Пыхяту А.В. правильно квалифицированы по ст. 5.14 КоАП РФ, наказание назначено последнему с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 5.14 КоАП РФ и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №84 Советского АО г.Омска от 10 февраля 2012 года о признании Пыхяту А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Пыхяту А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.В. Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок