дело № 12-2/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 10 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Копылова В.Г. на постановление 55 КК № --- от 22.10.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску, которым

Копылов В.Г., --- года рождения, уроженец ---, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Омск, пр.---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от 22.10.2011 года Копылов В.Г. признан виновным, в том что он 08.10.2011 года, около 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак---, двигаясь по ул.--- в г.Омске, в районе дома №--- не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля---, государственный регистрационный знак ---/55, под управлением Б. и допустил с ним столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Копылов В.Г. просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Беккер И.П. выполнял разворот в неположенном месте, с правого ряда, на заняв крайнее левое положение на проезжей части.

В судебном заседании Копылов В.Г. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что он двигался на своем автомобиле, с прицепом, в левом ряду, со скоростью 40-45 км/ч. В салоне находился один пассажир. В прицепе марки --- находился груз массой около 100 кг. Дорожное покрытие было мокрое после дождя. Автомобиль --- двигался в крайнем правом ряду, с которого и начал выполнять разворот, пересекая его полосу движения. Принятыми мерами к экстренному торможению, избежать столкновения не удалось.

Второй участник ДТП Б. в судебном заседании показал, что двигался на автомобиле --- без пассажиров и груза в крайнем правом ряду. Перед выполнением разворота включив указатель левого поворота и, постепенно смещаясь, перестроился в крайнюю левую полосу для движения, после чего, двигаясь накатом, пропустил встречный транспорт и хотел приступить к развороту, когда почувствовал удар в заднее левое колесо его автомобиля. После удара заднюю часть его автомобиля отбросило вправо примерно на 20 см. В момент столкновения его автомобиль стоял практически поперек проезжей части. Когда выезжал на ул. Энтузиастов, в зеркало заднего вида видел, что за ним движется автомобиль---, перед началом перестроения данного автомобиля не видел.

Из показаний инспектора ДПС Ш., данных в судебном заседании, следует, что на месте ДТП им были сделаны все замеры, снимки, составлена схема, опрошены водители – участники ДТП. Все замеры проводились от правого края обочины, которая идет прямолинейно без уширений. Разметка и какие-либо дорожные знаки на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовали.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении Копылову В.Г. вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Копылова В.Г. не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод об установленных обстоятельствах, отсутствует анализ и оценка доказательств, мотивированное решение.

Материалы административного дела, представленные ОГИБДД в суд, так же не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Копылова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, либо иного административного правонарушения.

Проведенной судом по материалам административного дела судебно-автотехнической экспертизой (заключение эксперта № --- от 31 января 2012 года) было установлено, что с учетом точно определенного места столкновения транспортных средств, их положения в момент первоначального контакта, водитель автомобиля --- Б. маневр разворота мог начать как с крайнего правого положения на проезжей части, так и с положения при котором его автомобиль большей своей частью находился на левой полосе по ходу его движение, при этом последнее было возможным только при условии, что маневр был экстренный (резкий). Автомобиль --- под управлением Копылова В.Г., в момент возникновения опасности для его движения, находился в левом ряду. С учетом того, что неоднократно в судебном заседании и давая показания инспектору ДПС, Б. заявлял, что перестроение из правого ряда в левый он выполнял плавно, к экстренному развороту не прибегал, это исключает его нахождение в возможном крайнем левом положении в левом ряду по ходу его движения и не исключает версию водителя Копылова В.Г. о том, что Б. начал выполнять разворот с крайнего правого положения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что причиной ДТП послужило несоблюдение водителем Копыловым В.Г. п. 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдения дистанции, либо иных нарушений ПДД РФ, материалы административного дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 55 КК № --- от 22.10.2011 год в отношении Копылова В.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 КК № --- от 22 октября 2011 года о признании Копылова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить заинтересованным лицам, что разрешение вопроса о возмещении вреда и вине участников ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления соответствующих требований.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.В. Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок