№12-57/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Омск 07 марта 2012 года Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кошурко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 07 февраля 2012 года, которым Кошурко А.Н., --- года рождения, уроженец г.Омска, работающий водителем в Омском ЛПУМГ ООО «---», зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Омск, ул.---, д.---, кв.---, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №110 САО г.Омска от 07.02.2012 года Кошурко А.Н. признан виновным в том, что он 26.12.2011 года, в 16 час. 32 мин., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---/199, двигаясь по 493 км. автодороги ---, при движении по двухполосной дороге в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего автомобиля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. От Кошурко А.Н. в Советский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой последний просит отменить постановление как незаконное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он является водителем мобильной группы по охране газораспределительной системы ООО «---». Перед остановкой его инспекторами ДПС он выезжал с сотрудниками охраны Б. и Ч. в район 1592 км. магистрали трубопровода, где произошло срабатывание системы сигнализации, откуда выезжал на автодорогу ---напрямую по пересеченной местности, и выехал на нее за знаком 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании Кошурко А.Н. и его защитник К. жалобу поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Факт совершения обгона транспортного средства на 493 км. автодороги --- с выездом на полосу встречного движения не оспаривали. Указывали на то, что Кошурко А.Н. не мог знать о действии дорожного знака 3.20 на участке дороги, где тот произвел обгон. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны Кошурко А.Н. - Ч., полностью подтвердил позицию Кошурко А.Н.. Представитель ГИБДД К. в судебном заседании требования Кошурко А.Н. не признал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления. При этом указал, что выезд на автодорогу в том месте, где указывает Кошурко А.Н., исключен. Патрульный автомобиль от знака 3.20 находился на расстоянии примерно 1,5 км. Участок дороги в направлении знака просматривался ими на расстоянии около 1 км. Если бы Кошурко А.Н., как тот утверждает, двигался бы напрямую от магистрального трубопровода, то прежде чем выехать на автодорогу ---, должен был выехать на асфальтированную дорогу, ведущую к поселку --- и по ней выехать на автодорогу --- либо перед знаком 3.20, либо после патрульного автомобиля. Выехать за знаком по пересеченной местности невозможно, поскольку на данном участке местности расположено озеро вокруг которого болото и лестной массив. Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из протокола 55 ОО №--- об административном правонарушении от 26.12.2011 года в отношении Кошурко А.Н. (л.д. 2) и установленного в судебном заседании, Кошурко А.Н., 26.12.2011 года, в 16 час. 32 мин., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---/199, двигаясь по --- км. автодороги ---совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предусматривает запрет обгонять все транспортные средства, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, обгон всех транспортных средств, в зоне действия дорожного знака № 3.20, является нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения. Выезд при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательств виновности Кошурко А.Н. в совершении правонарушения: протокол об административном правонарушении (л.д.2); рапорт ИДПС К.; схему организации дорожного движения на участке трассы, где было совершено правонарушение, в которой отражена дислокация дорожных знаков (л.д.4-5); представленную ГИБДД видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение. Доводы Кошурко А.Н. изложенные в жалобе полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС К. и составленной последним в судебном заседании схемой места совершения административного правонарушения, которые в части наличия дорожных сетей на рассматриваемом участке местности соответствуют действительности при сопоставлении их с картой Омской области. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Кошурко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №110 Советского административного округа г.Омска от 07 февраля 2012 года о признании Кошурко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Кошурко А.Н.– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья (подпись) В.В. Хроменок Копия верна Судья В.В. Хроменок