РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 13 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

при секретаре Герлейн И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Романова Л.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г.Омску 55 КК № --- от 21.12.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Романов Л.А., --- года рождения, уроженец р.---, работающий водителем МП г. Омска «---», зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Омск, ул.---, д. ---, кв. ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г.Омску 55 КК №--- от 21.12.2011 года Романов Л.А. признан виновным в том, что он 07.12.2011 года в 14 час. 30 мин. управляя автобусом---, государственный регистрационный знак ---/55, двигаясь по ул. --- г.---, в районе дома № --- при повороте налево, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---/55, под управлением К., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями Романов Л.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что виновным в ДТП считает водитель автомобиля --- К., который, двигаясь параллельно его транспортному средству, допустил с ним столкновение, при этом его транспортное средство в момент столкновения находилось в неподвижном состоянии.

В судебном заседании Романов Л.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что он двигался на автобусе по ул. --- со стороны ул. --- в направлении ул. --- крайним правым рядом. При выезде на ул. --- ему необходимо было повернуть налево в сторону --- площади. Автомобиль --- двигался слева от него средним рядом. При выезде на ул. --- он остановился, пропустил движущейся справа по главной дороге транспорт, проехал в прямом направлении две полосы движения по ул. --- и вновь остановился с целью пропустить транспорт движущейся справа по крайней правой полосе ул.---, далее планировал выполнить поворот налево и занять крайнее правое положение на проезжей части ул.---. В этот момент, движущийся слева от него автомобиль ---, допустил с ним столкновение.

Водитель автомобиля --- К. требования Романова Л.А. и доводы последнего не признал, указав, что при движении по ул. --- при указанных Романовым Л.А. обстоятельствах, последний выезжал на ул. --- изначально с левым поворотом, проехал две полосы движения по ул. --- и остановился. Он двигался параллельно тому так же с левым поворотом и так же остановился на второй полосе движения по ул.---, поскольку автобус перекрывал ему обзорность. Боковое расстояние между автобусом и его автомобилем составляло около 0,5 метра. Далее, водитель автобуса Романов Л.А. с более резким поворотом налево продолжил движение, при этом левой боковой частью своего транспортного средства допустил столкновение с правой передней боковой частью его автомобиля. Его автомобиль в этот момент находился в неподвижном состоянии, продолжить движение и сманеврировать влево он не мог из-за стоящего параллельно ему слева транспорта.

Инспектор ДПС К. в судебном заседании показала, что по результатам осмотра места ДТП и опроса водителей – участников ДТП, был сделан вывод, что в момент столкновения водитель автобуса Романов Л.А. выполнял левый поворот. Из-за припаркованного на ул. --- в крайней правой полосе транспорта, при выполнении маневра не имел возможности занять эту полосу, сместился влево, и не выдержав боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем --- под управлением К.

Представитель МП г. Омск «---» которому принадлежит транспортное средство которым управлял Романов Л.А., в судебном заседании участия не принимал, о необходимости явки извещался судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа представленных материалов дела, показаний лиц участвующих при рассмотрении дела, следует, в данной дорожной ситуации транспортные средства, при участии которых произошло ДТП, следовали по ул. Интернациональная со стороны ул. ---в направлении ул.---, в попутном направлении с маневром левого поворота к --- площади. Автомобиль ---, под управлением К., в среднем ряду, автобус---, под управлением Романова Л.А., в крайнем правом ряду. При выполнении поворота налево водитель автобуса ---, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, на выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем --- под управлением К. который находился в неподвижном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 55 ОО --- от 07.12.2011 года и объяснениями К. полностью согласующихся со схемой места совершения административного правонарушения, которые так же подтверждаются проведенной по делу автотехнической экспертизой от 11 марта 2011 года, согласно которой, исходя из имеющихся повреждений на автомобиле ---, автомобиль ---, под управлением К., в момент контакта с автобусом ---, под управлением Романова Л.А., следовал с меньшей скоростью, либо находился в неподвижном состоянии.

Позицию Романова Л.А. суд расценивает как способ защиты.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г.Омску при вынесении постановления верно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям Романова Л.А. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, влекущих отмену принятого решения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г.Омску 55 КК №--- от 21.12.2011г. о признании Романова Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Романова Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок