Дело 12-49/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 5 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в области образования и организационно – правого обеспечения департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области А., на постановление мирового судьи судебного участка №81 Советского административного округа г. Омска от 19 января 2012 года, которым, было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Омска «---»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 САО г. Омска от 19.01.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Омска «---» возбужденное по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок предписания Министерства образования Омской области от 27.05.2011 года со сроком исполнения до 25.10.2011 г., согласно которому учреждению было предписано привести устав учреждения в части, регламентирующей правила приема детей и основания отчисления детей, в соответствие с законодательством в области образования и правилами приема граждан в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, расположенные на территории города Омска, определенными учредителем (департаментом образования Администрации города Омска), а так же обеспечить наполняемость групп в соответствие с требованиями пункта 32 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666 (от 2 месяцев до 1 года - 10 детей; от 1 года до 3 лет -15 детей; от 3 лет до 7 лет - 20 детей), которая на момент плановой проверки составляла: 1 младшая группа - 24 ребенка; 2 младшая группа - 33 ребенка; средняя группа - 32 ребенка; 1 старшая группа - 23 ребенка; 2 старшая группа - 24 ребенка; подготовительная группа – 22 ребенка.

В жалобе главный специалист отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в области образования и организационно – правого обеспечения департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в действиях БДОУ г.Омска «---» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель А. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Законный представитель БДОУ г.Омска «---» Щ. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе не признала, указывая на то, что изменения в устав учреждения были внесены своевременно, его копия не была представлена в установленные сроки, поскольку он находился на регистрации. Привести наполняемость групп в соответствие с предъявляемыми требования, не представляется возможным, поскольку не определен порядок как это возможно сделать.

Выслушав заявителя, законного представителя БДОУ г.Омска «---» Щ., проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых был правильно сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу, однако при вынесении постановления мировым судьей не конкретизированы и неуказанны обстоятельства прекращения производства по делу, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в данной части подлежит уточнению.

При рассмотрении данного вопроса, суд не находя вины учреждения в невыполнении предписания Министерства образования Омской области в части обеспечения наполняемости групп, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении БДОУ г.Омска «---» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касаемо невыполнения учреждением требований о приведении устава учреждения в соответствие с действующими нормами, суд, при наличии вины учреждения в несвоевременном исполнении предписания в данной части, находит возможным освободить учреждение от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку требуемые изменения в устав были внесены и регистрацию он прошел 31 октября 2011 года, что на шесть дней позже установленного предписанием срока, что не повлекло за собой каких-либо последствий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Советского административного округа г. Омска от 19 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Омска «---» возбужденного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, уточнить.

В качестве оснований прекращения производства по делу указать: по факту невыполнения БДОУ «---» предписания Министерства образования Омской области в части обеспечения наполняемости групп воспитанников детского сада, -п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а по факту невыполнения учреждением того же предписания в части приведения устава учреждения в соответствие с действующими нормами, - ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в области образования и организационно – правого обеспечения департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.В. Хроменок

Копия верна

Судья В.В. Хроменок